DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2015 tarihinde, dava dışı ----sevk ve idaresinde bulunan -----plaka sayılı araç ile ----ili -----Mahallesi----- Sokak üzerinde yanında yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacı -----ile seyir halinde iken bir binanın çevre duvarına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrasında davacının -----Hastanesi'nde muayene olduğunu, verilen 12.02.2015 tarihli adli rapora göre yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yaralanmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2023/225
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2015 tarihinde, dava dışı ----sevk ve idaresinde bulunan -----plaka sayılı araç ile ----ili -----Mahallesi----- Sokak üzerinde yanında yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacı -----ile seyir halinde iken bir binanın çevre duvarına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrasında davacının -----Hastanesi'nde muayene olduğunu, verilen 12.02.2015 tarihli adli rapora göre yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yaralanmanın kemik kırığına neden olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarını 1(bir) hafif dereceden etkiler olduğu ve yüzde sabit ize veya yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmayacağı konusunda plastik cerrahi muayenesinin uygun olduğu kanaatinin bildirildiğini, davacının, geçirdiği kaza sonucunda yara izlerinin iyileşmesini beklemiş ve -----Hastanesi'nden 18.03.2019 tarihinde Erişkinler için Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Sağlık Kurulu Raporu ile %10 maluliyeti olduğunun saptandığını, öte yandan, kaza ile ilgili----- Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ------Soruşturma Numaralı dosya da, hastane masrafları olan 500,00 TL'nin ödenmesi karşılığında kaza da kusurlu olan dava dışı -----ile uzlaştığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru da ve arabuluculuk başvurusunda, davalı sigorta şirketi cevap olarak "Meydana gelen kazada sigortalımız ve mağdur savcılık nezdinde uzlaşma sağladıklarından ve sigortalı edimini yerine getirdiğinden dosya red olarak değerlendirilmiştir." diyerek davacının maddi zararını karşılamadığını, somut olayda her ne kadar davacının , kusurlu aracın sürücüsü olan dava dışı ----- ile hastane masrafları olan 500,00 TL'nin kendisine ödenmesi karşılığında uzlaşmış olsa da; uzlaşma metninin matbu form olması, 12 puntodan küçük olması, uzlaşma şartlarının tek tek müzakere edilmemiş olması, dava dışı kusurlu araç sürücüsünün yaptığı ödemenin davacının tam zararını karşılamamış olması, davacının maddi tazminat talebi veya kusurlu araç sürücüsünün yaptığı ödeme davalı sigorta şirketinin durumunu ağırlaştırmamış olması gibi hususlar göz önüne alındığında davacının trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve maddi zarara uğradığının açık olduğunu ancak zararın tam ve kesin olarak bilinmediğini ileri sürerek, 25.01.2015 tarihli kaza nedeniyle yaralanan ve maluliyeti oluşan davacının uğradığı sürekli iş gücü kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile taraflarına ödetilm...