DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 01/10/2017 tarihli ------ nolu karar iddiasıyla 8.900,00 TL üyelik alacağı, 7.636,93 TL işlemiş faiz istemiyle müvekkili aleyhine ------. İcra Müdürlüğü'nün------Sayılı dosyasıyla 17/04/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrinin 19/04/2017 tarihinde muhtara bırakıldığını, tebligat parçasında yönetici ----- imzadan imtina ettiği ve haber kağıdı bırakıldığı yazılı olsa da müvekkilinin kapısına haber kağıdı bırakılmadığını, hiç bir komşusuna haber verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle itiraz süresini geçirdiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/491 Esas KARAR NO : 2023/342
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 01/10/2017 tarihli ------ nolu karar iddiasıyla 8.900,00 TL üyelik alacağı, 7.636,93 TL işlemiş faiz istemiyle müvekkili aleyhine ------. İcra Müdürlüğü'nün------Sayılı dosyasıyla 17/04/2017 tarihinde icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emrinin 19/04/2017 tarihinde muhtara bırakıldığını, tebligat parçasında yönetici ----- imzadan imtina ettiği ve haber kağıdı bırakıldığı yazılı olsa da müvekkilinin kapısına haber kağıdı bırakılmadığını, hiç bir komşusuna haber verilmediğini, müvekkilinin bu nedenle itiraz süresini geçirdiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm borç ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafından müvekkiline verilen 25/05/2007 tarihli ekstrede borcu kalmadığının açıkça yazıldığını, davalı kooperatifin faiz talebinin de hukuki dayanağı olmadığını beyanla müvekkilinin -----. İcra Müdürlüğü' nün ------ Sayılı takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığınını tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen borcun 12/07/2006 tarihinde resmi gazetede yayınlanan kooperatif üyelerinin ödemekle yükümlü olduğu dönem bütçesi olduğunu, kooperatifin, Genel Kurul toplantısı için 25/06/2006 tarihinde usulüne uygun olarak toplandığını, toplantıda bir sonraki döneme ilişkin dönem bütçesinin kooperatif üyelerince ödenmek üzere yani daire başına 13.900,00 TL olarak önerildiğini, yapılan oylama neticesinde 63 kabul oyu ile daire başına 13.900,00 TL nin temmuz 2006 tarihinden başlamak üzere 14 taksitle ödenmesinin kabul edildiğini, davalı tarafın belirlenen ödemelere ilişkin 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan icra takibinin de 5.000,00 TL mahsub ile 8.900,00 TL olarak açıldığını beyanla davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Dava ilk olarak Mahkememizin ----- sayılı Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda -------. Sayılı 19/09/2018 tarihli kararı ile "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verilmiş, verilen karara taraflarca İstinaf yoluna başvurulmuştur.Yapılan istinaf incelemesi sonunda;------ Bölge Adliye Mahkemesi ------.Hukuk Dairesi'nin ------Sayılı, 10/05/2022 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, verilen kaldırma kararı üzerine dava dosyası tekrar mahke...