Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının yokluk ve butlanın tespitine ilişkin davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Odası'na kayıtlı ------ 5.000 adet hissesinden 4.000'ine sahip ve münferiden şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, mezkur şirketin son genel kurulunun olağanüstü olarak 15/09/2004 tarihinde yapıldığını ve bir daha da yapılmadığını, diğer müvekkili----- mezkur şirkette 250 adet hissesinin olduğunu, müvekkillerinin kendilerinden habersiz şekilde 05/04/2013 tarihinde toplamda 12 yıllık süre içinde genel kurul yapıldığını öğrendiklerini ve şirket defterlerini incelemek istedikleri halde şirket muhasebesi tarafından izin verilmediğini, 05/04/2013 tarihinde sahte bir genel kurul toplandığını, şirket paydaşlarının imzalarının taklit edildiğini ve genel kurulda alınan karara göre davalı ----- 3 yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/603 Esas KARAR NO : 2023/368
DAVA : Genel Kurul Butlan ve Yokluk DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının yokluk ve butlanın tespitine ilişkin davada yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- Odası'na kayıtlı ------ 5.000 adet hissesinden 4.000'ine sahip ve münferiden şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, mezkur şirketin son genel kurulunun olağanüstü olarak 15/09/2004 tarihinde yapıldığını ve bir daha da yapılmadığını, diğer müvekkili----- mezkur şirkette 250 adet hissesinin olduğunu, müvekkillerinin kendilerinden habersiz şekilde 05/04/2013 tarihinde toplamda 12 yıllık süre içinde genel kurul yapıldığını öğrendiklerini ve şirket defterlerini incelemek istedikleri halde şirket muhasebesi tarafından izin verilmediğini, 05/04/2013 tarihinde sahte bir genel kurul toplandığını, şirket paydaşlarının imzalarının taklit edildiğini ve genel kurulda alınan karara göre davalı ----- 3 yıl müddet ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, hazirun cetveline göre şirket hisselerinin 4.750 payının davalı ----- devredildiğini, yalnızca 250 hissesinin müvekkili ------ bırakıldığını, bu genel kurul hazirun cetveli altındaki ve iç yönerge altındaki imzaların da taklit olduğunu, şirket organları ve müvekkilleri ile sınırlı olmamak üzere paydaşlarının hiç bir şekilde genel kurul çağrısı yapmadıklarını ve karar almadıklarını, davalı şirketi taraf olduğu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı dosyasında derdest ve dava değeri 5.500.000,00USD olan bir dava görüldüğünü, müvekkillerinin geri dönülmez zararlara uğramaması için şirket temsil yetkisinin tedbir yolu ile durdurulmasını ve dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılması gerektiğini, davalı şahsın mezkur mahkemede devam eden dosyada müvekkili------ temsil ettiği iddia edilen vekilini azilname ile azlettiğini, bu nedenlerle 05/04/2013 tarihli Genel Kurul Kararının ve varsa bu genel kurul öncesinde genel kurula dayanak oluşturacak şekilde alınan kararların, taklit ve sahte imzalar ile oluşturulduğu iddia edilen 05/04/2013 tarihli hazirun cetvelinin ve bu cetvele dayanak oluşturan hisse devrine ilişkin evrakın, davalı şirketin genel kurul çalışma esas ve usulleri hakkında iç yönergenin ve şirket defterlerinde mevcut sahte ve taklit imza ile alınmış kararların ve azilnamenin hüküm doğurmalarının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, belirtilen tüm tasarrufların yürütülmesinin geri bırakılmasına ve yokluk ile malul sayılmasına, sahtecilik öncesi gerçek pay durumunun tespitine, sahteciliğin hiç yapılmamış sayılmasına ve şirket paylarının sahtecilik öncesi eski hale iadesine, davalı şahsın davalı şirketi temsil etmesinin huzurdaki dava kesinleşinceye kadar tedbiren önlenmesine, şirket yönetim kurulu karar defteri, genel kurul karar ve müzakere defteri ile pay defterinin kasaya alınmasına ve dava kesinleşince...