Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, faturaya bağlı olarak; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, bekçiye tebliğ edilen ödeme emrine zamanında itiraz edilemediği için takibin kesinleştiğini, temerrüd oluşmadan 5 yıllık faiz işletilmesi ve yıllık %12 fahiş faiz oranı yönünden arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek İşlemiş ... Euro faiz yönünden borçlu olmadığının tespitini, yıllık %12 faiz oranının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının, faturaya bağlı olarak; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, bekçiye tebliğ edilen ödeme emrine zamanında itiraz edilemediği için takibin kesinleştiğini, temerrüd oluşmadan 5 yıllık faiz işletilmesi ve yıllık %12 fahiş faiz oranı yönünden arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek İşlemiş ... Euro faiz yönünden borçlu olmadığının tespitini, yıllık %12 faiz oranının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası dosyamız içerisine alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... Euro asıl alacak, ... Euro işlemiş faiz olmak üzere ... Euro toplam alacak tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, ... tarihleri arasında %12 oranında ticari faiz talebinde bulunulduğu, yine takip tarihinden itibaren %12 oranında ticari faiz işletilmesi yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce işlemiş faiz yönünden davacının borçlu olup olmadığının tespiti amacıyla Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor aldırılmış olup Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Dava dosyası kapsamına göre, taraflar arasında ödemelerde gecikme olması halinde gecikme faizi alınacağı ile ilgili bir sözleşme olmaması ve takip konusu fatura alacağı ile ilgili olarak davalı şirket tarafından davacı şirketi takip tarihinden önce temerrüde düşürmemesi karşısında, takip tarihinden önce davalı şirketin davacı şirketten faiz talep etmesinin yerinde olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, taraflar arasında ödemelerde gecikme olması durumunda yıllık %12 oranında gecikme faizi alınacağı ile ilgili düzenlenmiş somut bir belgenin dava dosyasına ibraz edilmediği, Bankalarca EURO mevduatlarına fiilen uygulanan bu azami faiz oranlarına göre, davalı şirketin yüksek (%12) oranda davacı şirketten faiz talep ettiğinin belirtildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki iş bu davanın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davası olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi, icra dosyası, Mali Müşavir bilirkişinin raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Sayılı ilamsız icra yolu toplam ... Euro tutarında (... Euro ...