Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alışveriş yaptığını, borcunun bir kısmını ödeyip kalan kısmını ödeyememesi sebebiyle davalı şirketin İstanbul ... İcra Dairesi ... E. ve Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyaları ile ... TL'lik asıl alacak üzerinden aylık ... TL faiz ile takip başlattığını, müvekkilinin dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkilinin öncelikle tüketici olup TCMB tebliğleri gereği değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerekirken aylık %64,50 oranında kanuna aykırı faiz işletildiğini, dava tarihi itibariyle yasal faizin üstünde işletilen faizin iptalinin gerektiğini belirterek dava tarihi itibariyle şimdilik (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) ... TL borçlu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/657 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alışveriş yaptığını, borcunun bir kısmını ödeyip kalan kısmını ödeyememesi sebebiyle davalı şirketin İstanbul ... İcra Dairesi ... E. ve Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyaları ile ... TL'lik asıl alacak üzerinden aylık ... TL faiz ile takip başlattığını, müvekkilinin dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkilinin öncelikle tüketici olup TCMB tebliğleri gereği değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerekirken aylık %64,50 oranında kanuna aykırı faiz işletildiğini, dava tarihi itibariyle yasal faizin üstünde işletilen faizin iptalinin gerektiğini belirterek dava tarihi itibariyle şimdilik (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde ... TL olarak talep ettikleri alacağı ... TL' ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağa konu faturaların tamamen ticari faaliyete ilişkin olduğunu, davacı borçlu ile temlik eden ... A.Ş. arasında ... nolu ... Sözleşmesi akdedildiğini, davacı borçlu tarafından dava dilekçesinde sözleşmeye yönelik bir itirazda bulunulmadığını, ticari işletmesinde ticari ve mesleki amaç ile müvekkil şirket ile sözleşme yapan borçlunun ilgili mevzuat hükümleri gereği tüketici olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.7 maddesinde, zamanında tahsil edilmeyen ödemeler için aylık %10 faiz uygulanacağının açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacı ile başlatılan takipte faturalar üzerinde belirtilen Son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura tutarları için günlük %0,15 oranında gecikme faizi uygulanmaktadır. ifadesi nedeni ile aylık %4,5 oranından faiz talep edildiğini, taraflar arasında kabul edilen faiz oranının uygulanmasının gerektiğini belirterek davacının haksız davasının öncelikle usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde açıklanan gerekçelerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nce ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olmakla dosya kesinleştirilerek Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinde fazla uygulandığı iddia olunan a...