Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/776 · K. 2023/331
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/776 K. 2023/331

E. 2017/776K. 2023/3313 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmevduat faizitekerrürcismani zararmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, 01.06.2010 tarihinde yaklaşık olarak saat 09.00'da gelişen sol tarafını hissetmeme yakınması üzerine saat 09.30'da davalı...A.Ş'ye ait ... Acil Servisine başvurduğunu, burada ... tarafından karşılandığnı, gerekli muayene ve tetkikler sonucunda, ...'dan nöroloji konsültasyonu istendiğini, ... durumu normal olarak değerlendirmesi sonucunda; tahliller yapılıp beyin tomografiksi çekildiğini, içine bazı ilaçlar eklenmek suretiyle serum bağlandığını, ... hastayı muayene ettikten sonra müvekkilinin bir rahatsızlığının olmadığını belirterek birkaç gün evde...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/776 Esas - 2023/331 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/776 KARAR NO : 2023/331

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, 01.06.2010 tarihinde yaklaşık olarak saat 09.00'da gelişen sol tarafını hissetmeme yakınması üzerine saat 09.30'da davalı...A.Ş'ye ait ... Acil Servisine başvurduğunu, burada ... tarafından karşılandığnı, gerekli muayene ve tetkikler sonucunda, ...'dan nöroloji konsültasyonu istendiğini, ... durumu normal olarak değerlendirmesi sonucunda; tahliller yapılıp beyin tomografiksi çekildiğini, içine bazı ilaçlar eklenmek suretiyle serum bağlandığını, ... hastayı muayene ettikten sonra müvekkilinin bir rahatsızlığının olmadığını belirterek birkaç gün evde dinlenmesi gerektiğine karar verdiğini, müvekkillinin ailesinin defalarca hastanın iyi olup olmadığını sorduğunu, başkaca yapılması gereken bir müdahalenin olup olmayacağı sorulduğunu, ancak kendilerine hastanın evde dinlenmesi yeterli olacağı söylemesi üzerine aynı gün saat 12.00'de müvekkilinin taburcu edildiğini, müvekkillerinin önerilen tavsiyeye uyarak eve döndüğünü, müvekkili ...'nın dinlenmesi için yatırıldığını, ancak, aradan geçen süreye rağmen müvekkilinin kötüleştiğini, elini bacağını, kolunu kıpırdatamaz hale geldiğini, bu olay karşısında müvekkilinin ambulansla ... Hastanesine kaldırıldığını, yapılan ilk testler sonucunda beyne pıhtı atması sonucunda sol tarafının felç olduğu tanısının konulduğunu, tedaviye başlanıldığını, müvekkilinin ...götürüldüğünü, bu hastanede de yapılan tanıda müdahale nedeniyle felç olayının gerçekleştiği hususunun tespit edildiğini; daha sonra müvekkilinin ... merlezinde tedavi gördüğünü, müvekkili ...'ya üç saat içinde müdahale edilmesi gerekirken müdahalede bulunulmadığı gibi, müşahede altında tutulması gerekirken tutulmadığını, yine geçici iskemik atakların, inmenin habercisi olmasına rağmen bu tür durumlarda hastanın tansiyonun düşürülmemesi, şekerli serum verilmemesi gerektiği halde hastane ve doktorlar tam tersini yapmak suretiyle müvekkilinin tansiyonunun düşürüldüğünü, gerekli tedavi yapılmadığı için felç geçirmesine neden olduğunu, olayda hastane ve doktorların tam kusuru olduğunu, bu nedenle, doktorlar yanlış tedavi uygulamakla, hastane ise adam çalıştırmaktan kaynaklı sorumluluğu nedeniyle aralarında müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunduğu gibi olayda tam kusurlu olduklarını, ayrıca, müvekkilleri yanıltıldığından, müvekkili ... başka hastaneye müracaat etme imkanının da kalmadığını, yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 103

(Değişik: 28/11/2017-7061/18 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2023/332

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2023/404

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 · K. 2023/449

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2023/340

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2023/259

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/438

7 Haziran 2023