91 no.lu kdv genel tebliği ile getirilen kdv tevkifatı uygulamasının ödenmesi gereken kdv'yi arttırmadığından davacı şirketin menfaatini olumsuz yönde etkilemediği hk.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2004/133 E. , 2004/149 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2004/133 Karar No: 2004/149 Temyiz Eden: ... Limited Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: 28.2.2004 gün ve 25387 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "A-Sorumluluk Uygulaması" Bölümünün iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Yedinci Dairesi 17.6.2004 günlü ve E:2004/579, K:2004/1863 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2 nci maddesine göre, iptal davası açılabilmesi için iptali istenilen idari işlemin, davacının güncel, meşru ve kişisel bir menfaatini ihlal ediyor olması gerektiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9 uncu maddesinin 1 inci fıkrası ile tanınan yetkiye istinaden, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 91 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "A-Sorumluluk Uygulaması" Bölümüyle, vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla bir kısım kurum ve kuruluşların bazı hizmet alımlarına ilişkin katma değer vergisinin tevkifata tabi tutulması yönteminin getirildiği, düzenlemede, katma değer vergisi için tevkifat öngörülen hizmet alımları arasında, davacı şirketin faaliyet konusu olan yapım işleri de sayılmışsa da, davacı şirketin vergi yükünü artırıcı nitelikte olmayan, vergi mükelleflerinin vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihi izleyen ayın 25 inci gününe (bu gün dahil) kadar beyan edip ödemek zorunda oldukları katma değer vergisinin belli oranını, kaynakta tevkif yöntemiyle güvence altına alarak vergi kayıp ve kaçağının önlenmesini hedefleyen ve böylece kamu yararını gözeten düzenlemenin iptalini istemekte anılan şirketin hukukça korunmaya değer menfaatinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Karar yükümlü şirket tarafından temyiz edilmiş, yapılan düzenlemeyle indirime konu katma değer vergileri indirilmeden kesinti yapıldığı, bunun vergi yüklerini artırdığı, dosya tekemmül etmeden esasa ilişkin irdeleme yapılarak karar verildiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İptali istenilen düzenleme, tebliğ kapsamında işler yapan davacının menfaatini etkiler nitelikte olduğundan, işin esasının incelenmesi için kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz başvurusu; 28.2.2003 gün ve 25387 sayılı Resmi Gazetede'de yayımlanan 91 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "A-Sorumluluk Uygulaması" Bölümünün iptali istemini incelenmeksizin reddeden Danıştay Yedinci Dairesinin 17.6.2004 gün ve E:2004/579, K:2004/1863 sayılı kararının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2'nci maddesinde idari işlemler hakkında yetki şekil, sebep konu ve maksat yönlerinden biri ile h...