Davacının işletmeden çektiği işyerlerinin emsal bedellerinin, takdir esasına göre belirlenmesinde hukuki aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/7814 K. 2003/4266 T. 13.10.2003 EMSAL BEDEL DAVACININ İŞLETMEDEN ÇEKTİĞİ İŞYERLERİNİN EMSAL BEDELLERİNİN, TAKDİR ESASINA GÖRE BELİRLENMESİNDE HUKUKİ AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3065/md. 27 213/md. 267 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekil: Av. ...... İstemin Özeti: Nakliyecilik ve İnşaat taahhüt işi yapan davacının 1996 yılında kat karşılığında aldığı arsa üzerinde inşa ettiği binanın bağımsız bölümlerinden, maliyet bedeli esasına göre değerlemek suretiyle oğlu adına fatura ederek işletmeden çektiği iki adet işyerinin beyan edilen bedelinin, takdir komisyonunca takdir edilen emsal bedeline nazaran düşük olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1996/Aralık dönemi için, davacı adına, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; emsal bedelin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 267'nci maddesinde belirtilen ortalama fiyat, maliyet bedeli ve takdir esasının sırasıyla uygulanması suretiyle belirlenmesi gerektiği; ilk iki esasa göre emsal bedelin belirlenememesi durumunda, üçüncü sıradaki takdir esasının uygulanabileceği; olayda ise, davacının defter ve belgelerinden maliyet bedelinin belirlenerek buna % 10'luk kar oranı ilave edilmek suretiyle emsal bedelin belirlenmesi mümkün iken, davacının beyan ettiği bedelin, maliyet bedelinden düşük olduğu ya da maliyet bedeli esasına göre hesaplanmasının mümkün olmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmaksızın, doğrudan takdir esasına göre emsal bedel takdir edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 24.11.1999 gün ve E: 1999/114; K: 1999/350 sayılı kararının; emsal bedelin, malın satış bedeli yerine geçecek bir ölçü niteliğinde olduğu dikkate alındığında, takdir esasına göre belirlenmesinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacının maliyet bedeli esasına göre değerlemek suretiyle işletmeden çektiği iki adet iş yerinin beyan edilen bedelinin, takdir komisyonunca takdir esasına göre takdir edilen emsal bedeline nazaran düşük olduğundan bahisle, takdir esasına göre belirlenen emsal bedelin esas alın...