Lisans ücreti üzerinden hesaplanan kdv nin işleme taraf olan şirket tarafından sorumlu sıfatıyla istenilmesinde yasaya aykırılık olmayacağı hk.
7. Daire 2001/2028 E. , 2002/2447 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2001/2028 Karar No: 2002/2447 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Telekomünikasyon Hizmetleri Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Ulaştırma Bakanlığı ile davacı Şirket arasında imzalanan GSM-1800 Sayısal Hücresel Mobil Telefon Sistemi Kurulması ve İşletmesi ile İlgili Lisans Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi ile davacı Şirkete, GSM tesis ve işletmesi hakkının devri işleminin katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle, anılan işleme ilişkin katma değer vergisinin sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili gerektiğine dair Maliye Bakanlığı işlemi ile bu işleme dayanılarak ihale bedelinin ilk taksidi üzerinden katma değer vergisi tahsil edilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, davacının, bir kamu hizmeti olan telefon işletme hakkını, yapılan ihale sonucu akdedilen imtiyaz sözleşmesi ile 25 yıllığına devralması işleminin katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği; her ne kadar, davacı, söz konusu işlemin kesin bir satış veya kiralama niteliğini taşımadığı ve ortada yasanın aradığı anlamda müzayede mahallinde yapılmış bir işlem bulunmadığını ileri sürmüşse de; davacı işletme hakkını devralmakla 25 yıl süreyle tasarruf hakkını elde ettiğinden, bu işlemin bir satış niteliğini taşıdığı; 3065 sayılı Kanunda da, müzayede mahalli için bir tarif getirilmediğine göre, ihalenin yapıldığı yerin müzayede mahalli olarak kabulü icap ettiği; öte yandan, aynı Kanunun 9'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında, Maliye Bakanlığının, gerekli görülen hallerde vergi alacağının emniyet altına alınması amacıyla vergiye tabi işlemlere taraf olanları verginin ödenmesinden sorumlu tutulabileceğinin hükme bağlandığı; bu durumda, telefon işletme hakkını ihale yoluyla satın alan davacının, alım-satıma taraf olması dolayısıyla davalı idarece verginin ödenmesinden sorumlu tutulmasında ve bu doğrultuda tesis eldilen işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; idarenin, diğer iki GSM operatörü için ikmalen yaptığı tarhiyatlarda hasılat kirasına dayanırken, bu kez işlemi satış teslimi kabul ederek vergilendirme yoluna gittiği; oysa, ortada, konusunu bir kamu hizmeti oluşturan bir imtiyaz sözleşmesi bulunduğu; bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla yapılacak teslim ve hizmetlerin katma değer vergisi kapsamında bulunmadığı ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yas...