Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/77 · K. 2003/474
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2003/77 Karar No:2003/474

E. 2003/77K. 2003/47426 Aralık 2003
menkul sermaye iradından yapılan tevkifatnispi harç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı vakfın menkul sermaye iradından banka tarafından yapılan tevkifatın anayasaya ve yasaya aykırı olduğu red ve iadesi gerektiği iddiasıyla açılan ve reddedilen davada, nispi harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu hk.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2003/77 E. , 2003/474 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2003/77 Karar No: 2003/474 Temyiz Eden: ... Koleji Vakfı Vekili: ... Karşı Taraf: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı vakıf, 1999/Eylül ayında menkul sermaye iratlarından ilgili banka tarafından yapılan tevkifata ilişkin düzenlemenin Anayasaya ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla, kesilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı vakfın, 4369 sayılı Kanunun 48 inci maddesi ile Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının 6 (C),7,8,9 ve 14 üncü bentlerinde yapılan değişikliklerin Anayasaya aykırı olduğu yolundaki iddiasının yerinde görülmediği, Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 8 inci bendinde yapılan düzenlemeler uyarınca, kendi kuruluş kanunları bulunan vakıf ve dernekler dışındaki dernek ve vakıfların elde ettiği mevduat faizlerinden tevkifat yapılacağı açık olduğundan, kendi özel kuruluş kanunu bulunmayan davacı vakıf tarafından elde edilen mevduat faizi üzerinden yapılan kesintinin yasaya uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yükümlünün temyiz istemini inceleyen ve vergi aslına ilişkin temyiz istemini reddeden Danıştay Dördüncü Dairesi 27.9.2001 günlü ve E:2000/2380, K:2001/3559 sayılı kararıyla; 492 sayılı Harçlar Kanununun 2588 sayılı Kanunun 6 ıncı maddesiyle değişen 54 üncü maddesinde, vergi yargısı harçlarının (3) sayılı Tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınacağının belirlendiği, (3) sayılı Tarifede yer alan nispi harçlara ilişkin düzenlemede nispi harcın, vergi mahkemesi ile bölge idare mahkemesi kararlarında, tarhiyata ve ceza kesme işlemlerine karşı mükellefin dava açması üzerine vergi mahkemesinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesi kararlarında, karar altına alınan uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümler ile bunlara bağlı zam ve cezaların toplam değeri üzerinden alınacağı, maktu harcın ise yukarıdaki pozisyonlarda gösterilen ve nispi harca tabi tutulmamış olan tarhiyat veya ceza kesme ve diğer işlemlerle ilgili vergi mahkemesi kararlarında alınacağının belirtildiği, anılan (3) sayılı Tarifede "karar altına alınan uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm" den bahsedildiği, mali yükümler hakkında dava açılmadığı sürece, bunların idare tarafından tek taraflı olarak tesis edilmiş ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler olduğu, bu işlemlere karşı açılan davaların reddedilmesi halinde, ortada mahkemece hüküm altına alınan bir miktar vergi, resim, harç veya bir diğer mali yüküm bulunmadığı, sadece idarenin tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğunun ve kendiliğinden, tesis edildiği andan itibaren uygulanabilirliğinin hüküm altına alındığı, bu kararlarda davacı lehine hüküm altına alınan bir meblağ bulunm...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/251 · K. 2007/2634

1 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/1247 · K. 2008/2993

3 Mart 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/3519 · K. 2009/3837

26 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/1362 · K. 2004/2911

10 Kasım 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/2008 · K. 2005/2297

6 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/1850 · K. 2005/566

4 Nisan 2005