Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/664 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 K. 2023/386

E. 2022/664K. 2023/3864 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalimüteselsil sorumlulukhak düşürücü süremaddi zararsigorta sözleşmesihaksız fiilgörevli mahkemeiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -----plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediğini, çarpmanın sonucunda müvekkiline ait araçta ciddi hasarların meydana geldiğini, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasarların tespiti için 285,75 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, hesaplanan araç hasar onarım bedelinin 6.172,82 TL'nin müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2023/386

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -----plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediğini, çarpmanın sonucunda müvekkiline ait araçta ciddi hasarların meydana geldiğini, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasarların tespiti için 285,75 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, hesaplanan araç hasar onarım bedelinin 6.172,82 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi müvekkiline 3.613,35 TL tutarında ödemede bulunulduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.845,555 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine ----İcra Müdürlüğü------ esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalıların kötü niyetli itirazından dolayı icra inkar tazminat taleplerinin bulunduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini,----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarının bulunduğunu, delillerin taraflarına tebliğini, davacı tarafından yapılan ekspertiz rapor ücretinin dolaylı zarar olmasından dolayı trafik sigortası teminatları dahilinde olmadığını, davacının tazminat talep ettikleri araç için müvekkilinin ödeme yaptığını, davacının icra inkar tazminat talep hakkının bulunmadığını, müvekkilinin yasal faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunarak; zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü,----- İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. Mahkememiz tarafından alınan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " * Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, * Meydana gelen olayda KAÇINILMA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/217

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/641

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/526

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/328

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/286

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/281

30 Mart 2023