DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Sincan Şubesi ile davalılardan ... İnş. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzadıklarını, bu sebeple asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan sorumlu olduklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Noterden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçları süresi içinde ödenmediği için borçluların temerrüde düştüğünü, davalı/borçlular aleyhine ... 30.İcra...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/210 Esas - 2023/275 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2023/275
BAŞKAN ... KATİP :.... .... ....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Sincan Şubesi ile davalılardan ... İnş. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzadıklarını, bu sebeple asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan sorumlu olduklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Noterden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçları süresi içinde ödenmediği için borçluların temerrüde düştüğünü, davalı/borçlular aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğünün 2021/18676 E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile Mehmet Fatih ... ve Murat ... için 1.312.904,03 TL nakit ve 45.390 TL gayrinakit, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. için 380.231,51 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi uygulanmasını ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davaya cevap vermeyen davalılar ise davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında; 14.07.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 26.07.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalılar Mehmet Fatih ... ile Murat ...nun müteselsil kefalet imzaları mevcut olup kefalet akdi, kefalet limiti, kefalet tarihi...