Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2023/426
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2023/426

E. 2022/609K. 2023/4268 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliistinaf yoluiptal kararıicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili bankanın nezdinde kredi borçlusu dava dışı ... şirketi lehine, davalının kefaletiyle genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7403 Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/609 Esas - 2023/426 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/609 KARAR NO : 2023/426

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili bankanın nezdinde kredi borçlusu dava dışı ... şirketi lehine, davalının kefaletiyle genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7403 Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı vekili 02/06/2023 tarihli vekaletname ekli dilekçesi ile icra takibine yaptıkları tüm itirazlarından feragat ettiklerini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar tesisi ile banka aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

3.Davacı vekili 08/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazdan vazgeçilmesi sebebi ile davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

4.İddia, savunma ve delillerin birlikte değerlendirmesi, hükme esas gerekçe:

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından takibe yönelik itirazından vazgeçmesi ve takibin kesinleşmesi sebebi ile açılan dava konusuz kaldığından, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmış, taraflarca tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden, taraflar lehine tazminata, vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Dava konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı taraf talep etmediğinden icra inkar tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava dosyasında peşin alınan 189.301,90 TL harçtan mahsubu ile artan 189.122 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/477

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/384

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/383

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/162

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/327

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/275

6 Nisan 2023