DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı Havva Koçak arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri. Business Card Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapları kat edildiğini, kredi müşterisine ve kefillerine ... 57. Noterliğinin 18/03/2022 tarih 7860 yevmiye nolu noter ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödenmediğini, alacaklarının tahsili için ... 28. İcra Dairesi'nin 2022/7735 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak borçlu...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/395 Esas - 2023/477 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2023/477
BAŞKAN :... KATİP :....
DAVACI : ....
DAVALI : ...
DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı Havva Koçak arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri. Business Card Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapları kat edildiğini, kredi müşterisine ve kefillerine ... 57. Noterliğinin 18/03/2022 tarih 7860 yevmiye nolu noter ihtarnamesi gönderilmesine rağmen ödenmediğini, alacaklarının tahsili için ... 28. İcra Dairesi'nin 2022/7735 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak borçlu davalının ödeme emrini tebellüğ etmesinden sonra kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka, davalı dışı kişinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı kefil hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davalılar ise davaya cevap vermeyerek, davacının dayandığı tüm vakıaları etmiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu Havva Koçak arasında 13.09.2021 tarihinde 700.000,00 TL tutarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 02.12.2021 tarihinde 500.000,00 TL tutarında Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi,13.09.2021 tarihinde Business Card Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelerde davalı Aysun Saatci'nin sözleşme bedeli miktarında müteselsil kefaleti bulunduğu, kefalet akdinin Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, eş muvafakatinin alındığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile noterde...