DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Asıl davada davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı yüklenici firma arasında 04.07.2018 tarihinde imzalanan sözleşmede belirlenen işlerin 27.07.2018 tarihinde teslim edilmesi hususunda mutabık kaldıklarını , belirtilen 65.000,00 TL peşinatın 50.000,00 TL si aynı gün, bakiye 15.000,00 TL sinin ise 06.07.2018 tarihinde EFT yolu ile yükleniciye gönderildiğini,yüklenicinin sözleşmede taahhüt ettiği süre içerisinde işi tamamlamadığını, müvekkili ile yüklenici arasında imzalanan 29.07.2018 tarihli protokolde seyir terası ile ilgili işin siparişinin kesinleşmesini izleyen 20-25...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1102 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Asıl davada davacı vekilinin 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı yüklenici firma arasında 04.07.2018 tarihinde imzalanan sözleşmede belirlenen işlerin 27.07.2018 tarihinde teslim edilmesi hususunda mutabık kaldıklarını , belirtilen 65.000,00 TL peşinatın 50.000,00 TL si aynı gün, bakiye 15.000,00 TL sinin ise 06.07.2018 tarihinde EFT yolu ile yükleniciye gönderildiğini,yüklenicinin sözleşmede taahhüt ettiği süre içerisinde işi tamamlamadığını, müvekkili ile yüklenici arasında imzalanan 29.07.2018 tarihli protokolde seyir terası ile ilgili işin siparişinin kesinleşmesini izleyen 20-25 gün içinde teslim edileceği hususunda anlaşmaya varıldığını ancak bu işlerinde eksik ve ayıplı yapıldığını, 28.09.2018 tarihinde işveren ve yüklenici arasında uzlaşmaya varıldığı ve 04.07.2018 tarihli sözleşmeye ek olarak 28.09.2018 tarihli ikinci bir sözleşme imzalandığı sözleşmeye göre yüklenicinin on gün içinde işi eksiksiz teslim edeceğini, teslim edemediği takdirde her gün için cezai şart olarak 1.000,00 Euro gecikme bedeli ödeyeceğini taahhüt ettiğini, İmzalanan son sözleşmeye rağmen yüklenicinin işi tamamlamadığı ,işyerinin açılışının yapılamaması nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, işyerinin daha fazla kapalı kalmaması için müvekkilinin başka firma ile işi tamamlamak zorunda kaldığını, yükleniciye 65.000,00 TL peşinat ile birlikte sözleşmede belirtilen 215.173,00 TL+ 38.371,00 TL (KDV ) Toplam 253.904,00 TL nin 70.000,00 TL harici ödendiğini, tüm bunların üzerine 29.03.2019 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile taraflar arasında imzalanmış eser sözleşmesi nedeni ile ,sözleşmede belirtildiği şekilde eksik ve ayıplı işlerden doğan zararın giderilmesi mümkün olmayanların ise bedelinin ödenmesi ve yapılan ödemelerin iadesi ile cezai şartın ödenmesi talepli ihtarname gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını,akabinde her iki sözleşmede belirtilen işlerin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise hangi ölçü ,miktar ve özellikte yapıldığının tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/... D. İş ve ... Sulh Mahkemesi 2019/... D. İş dosyaları ile delil tespit davası açıldığını , ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/... D. İş dosyasında yapılan bilir kişi tespiti sonucu 10.06.2019 tarihli bilir kişi raporunda ,sözleşmede belirtilen işlerin yapıldığı ancak belirtilen şartlarda ve tarifte yapılmadığı ,ölçü ve kesim hataları olduğu ,belirtilen kaliteden daha düşük kalitede malzeme kullanıldığı , somun ve civataların açıkta kaldığı ,paslanmaz malzeme kullanılmadığı ve yapılan işler neticesinde aynı zamanda çirkin bir görüntü oluştuğunun belirtildiğini ve ... Sulh...