Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/795 · K. 2023/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/795 K. 2023/437

E. 2019/795K. 2023/4378 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibiidari para cezasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatispat yükübedel tahsilialacağın tahsiliitirazın iptalihacizhak düşürücü sürefaize itirazborca itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazaraç tesciliihtiyati haciziptal kararıanonim şirketzarar tazminiamme alacağıuzlaşmayasal süregecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiği, bu kanunun 30.maddesi 5.fikrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış para cezaları hakkında bu kanunun 30. Maddesinde yer alan oranlar uygulanacağının belirtildiği, davalının ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücreti ödenmeyen geçişlerin, bu geçiş ücreti ve bu geçiş için 4 katı tutarında ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, 04.10.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/795 Esas KARAR NO : 2023/437 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiği, bu kanunun 30.maddesi 5.fikrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış para cezaları hakkında bu kanunun 30. Maddesinde yer alan oranlar uygulanacağının belirtildiği, davalının ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücreti ödenmeyen geçişlerin, bu geçiş ücreti ve bu geçiş için 4 katı tutarında ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, 04.10.2018 tarihinde ....İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğu, yapılan arabuluculuk müracaatlarında uzlaşmaya varamadıkları, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların dilekçeleri ekinde sunulduğu, davalının maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğu, davalı araçlarına tanımlı .../... hesaplarının yetersiz olması sebebiyle ürün bakiye yetersiz kara liste sonuçları ile dönen Banka ve ... provizyon sorgularına itirazlarının haksız olduğu, .../... etiketlerinden geçiş ücreti çekilememiş - ödenmeyen geçiş ve bu geçiş için 4 katı tutarında ceza bedelinin kanuna uygun 15 günlük süre gözetilerek ödenmemesi nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği ve cezai yaptırım uygulandığı, TTK md.9 ve 10 uyarınca temerrüt faizi işletilmesi ve ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen faiz alacağına KDV uygulanması ve borçludan tahsil edilmesi, geçiş bedelinin ödendiği ispat yükünün davalıya ait olduğu, icra takibine itiraz eden davalının likit olan alacağa %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi, müvekkilin uğramış olduğu zararları tazmin tehlikesinin bulunması sebebiyle davalı adına kayıtlı mal varlığı ve 3. kişilerden alacakları üzerine ihtiyatı haciz konulmasına karar verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü, itirazın iptali, icra takibinin 8.897,12-TL ve 337,25-TL KDV olmak üzere toplam 11.107,82-TL takip talebinde gösterilen şartlarla devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 9

2. Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2023/714

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/914 · K. 2024/191

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/493

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2023/710

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/68

2 Şubat 2023