Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/914 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/914 K. 2024/191

E. 2019/914K. 2024/1912 Nisan 2024
icra takibitazminatitirazın iptalitakasicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiön incelemerayiç bedeliş sözleşmesiiptal davasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket İle davalı arasında "... Mah. ... Cad. No: ../İST. Adresinde bulunan ... ... Projesine tesis edilecek 8 adet asansörün yüklenici müvekkili şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda sözleşme imzalandığını, ilgili montaj sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmeye konu asansörlerin teknik özelliklerindeki değişiklikler ve davalı tarafından ... onayı alınmasına müteakip asansörlerin siparişinin verilmesine ilişkin 22.03.2017 tarihli sözleşmenin eki olarak davalı taraf ile 31.10.2017 tarihli ek protokol imzalandığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/914 Esas KARAR NO : 2024/191 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket İle davalı arasında "... Mah. ... Cad. No: ../İST. Adresinde bulunan ... ... Projesine tesis edilecek 8 adet asansörün yüklenici müvekkili şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda sözleşme imzalandığını, ilgili montaj sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmeye konu asansörlerin teknik özelliklerindeki değişiklikler ve davalı tarafından ... onayı alınmasına müteakip asansörlerin siparişinin verilmesine ilişkin 22.03.2017 tarihli sözleşmenin eki olarak davalı taraf ile 31.10.2017 tarihli ek protokol imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme ve protokol ile üstlendiği; asansörlerin teminini, montajının ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşme ve eki olan protokole uygun olarak yerine getirip asansörleri davalıya teslim etmiş ise de davalı taraf, sözleşmeden doğan fatura bedelini ödemediğini, sözleşmede, sözleşme bedelinin montaj bedelini oluşturan 70.391,50 TL (KDV hariç 61.210TL)'lik kısmının, "yeşil etiket alınmasına müteakip" müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilimizce asansörler için "asansörün mevzuata ve teknik özelliklere uygun monte edildiğini, ayıpsız ve çalışır vaziyette olduğu "nu gösteren "yeşil etiket belgeleri ilgili kurumdan alındığını, buna rağmen bakiye bedel, davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile 28.06.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu, aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı tarafın icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamı için alacağın likit olduğunu ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı tarafa karşı gerekli tüm ödemelerini yapmış olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacı tarafın müvekkiline borcu olduğunu, davacı taraf, haksız şekilde ödeme ettiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi gereğince karşılıklı mutabakat tarihinden itibaren 7 ay içinde işi bitirmesi, sözleşmeye uygun olarak monte etmesi, işler vaziyette müvekkiline teslim etmesi gerekirken sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunarak işi çok uzun bir süreyle geciktirdiğini, davacı taraf, sözleşmeye uygun d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/190

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/208

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2024/189

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/213

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/194

2 Nisan 2024