Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2024/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 K. 2024/194

E. 2023/326K. 2024/1942 Nisan 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilihizmet alımıhizmet sözleşmesiödeme emriön incelemeyasal sürebilirkişi raporuborca itirazicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Gümrük mevzuatına tâbi olan eşyaların, gümrük gözetimi altındayken muhafaza edildiği ve ilgili dış ticaret işleminin tamamlanabilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı bir tür ardiye olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki antrepo hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/326 Esas KARAR NO : 2024/194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Gümrük mevzuatına tâbi olan eşyaların, gümrük gözetimi altındayken muhafaza edildiği ve ilgili dış ticaret işleminin tamamlanabilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı bir tür ardiye olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki antrepo hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin 24.03.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkilin haklı alacağına kavuşamadığı ve takibin durdurulduğunu, ardından taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, ... Arabuluculuk Bürosu... Büro Dosya numaralı,... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşılamaması nedeni ile müvekkili şirketin daha fazla mağduriyete uğramaması ve haklı alacağına kavuşması açısından, icra dosyası kapsamında davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafın müvekkile borçlu olduğunun açık olduğun, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, kötüniyetli ve müvekkilin haklı alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğu. Borçlunun yalnızca zaman kazanabilmek adına taraflarınca borçlu aleyhine açılan icra takibine itirazda bulunduğunun açık olduğunu, iş bu nedenle, icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, alacak likit ve muayyen olduğundan kötü niyetle takibe itiraz eden davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 16/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi kapsamında taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu iddia etse de bu hususa ilişkin herhangi bir hukuki dayanak ya da delil sunmadığını, müvekkili şirketten alınan bilgi uyarınca karşı yan ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından, karşı yanın iddialarına en geniş anlamda itiraz ettiklerini, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, açık olduğunu, ticari ilişki olmamasına rağmen, davacı tarafından ... 20. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/359

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/353

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/527

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/278

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/97

14 Şubat 2023