Bir alacağa bağlı olarak faiz talep edilebilmesi için, sözleşme veya yasa hükmüne dayanılması gerektiği, verginin haksız tahsil edildiğinden bahisle dava açılması ve davanın kabul edilmesi durumunda kanuni faiz talebinde bulunulması, bir verginin hukuka aykırı olarak tahsili nedeniyle, tahsil tarihinden itibaren yükümlüler lehine faiz işleyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığından, faiz yönünden bozma hükmüne uyulmadan verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/317 K. 2004/41 T. 26.3.2004 GECİKME FAİZİ BİR ALACAĞA BAĞLI OLARAK FAİZ TALEP EDİLEBİLMESİ İÇİN, SÖZLEŞME VEYA YASA HÜKMÜNE DAYANILMASI GEREKTİĞİ, VERGİNİN HAKSIZ TAHSİL EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE DAVA AÇILMASI VE DAVANIN KABUL EDİLMESİ DURUMUNDA KANUNİ FAİZ TALEBİNDE BULUNULMASI, BİR VERGİNİN HUKUKA AYKIRI OLARAK TAHSİLİ NEDENİYLE, TAHSİL TARİHİNDEN İTİBAREN YÜKÜMLÜLER LEHİNE FAİZ İŞLEYECEĞİNE İLİŞKİN BİR YASAL DÜZENLEME BULUNMADIĞINDAN, FAİZ YÖNÜNDEN BOZMA HÜKMÜNE UYULMADAN VERİLEN ISRAR KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 112 6183/md. 51 İstemin Özeti : Hazine yardımı alacağından, Hazine İç Ödemeler Saymanlığı yazısı üzerine takas-mahsup yöntemiyle mükerrer olarak tahsil edilen 1995 yılının Ocak, Şubat, Mart, Eylül, Ekim dönemlerine ilişkin gelir ( stopaj ) vergisi ve gecikme zammının faizi ile birlikte ret ve iadesi istemiyle dava açılmıştır. Balıkesir Vergi Mahkemesi 12.10.1999 günlü ve E:1999/382, K:1999/332 sayılı kararıyla; dava konusu gelir ( stopaj ) vergisi ve gecikme zammının, davanın açıldığı tarihten Mahkemelerince verilen bu karar gereğinin yerine getirileceği tarihe kadar geçecek süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirtilen tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte ret ve iadesine karar vermiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 18.10.2000 günlü E:1999/5052, K:2000/3269 sayılı kararıyla, temyiz istemini gelir ( stopaj ) vergisi ve gecikme zammına ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddetmiş, kararın gecikme faizine ilişkin hüküm fıkrasını ise; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin 6 ncı bendinde yargılama sürecinde geçen süre için gecikme faizi ödeneceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112 ci maddesinin 4 üncü bendindeki kural ise 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, 1995 yılına ilişkin vergileme ile ilgili dava konusu olaya uygulanamayacağı, gerekçesiyle bozmuştur. Bozma kararına uymayan Balıkesir Vergi Mahkemesi 15.8.2003 günlü ve E:2003/310, K:2003/246 sayılı kararıyla; vergi alacağını yükümlülerin hukuka aykırı davranışları sebebiyle zamanında alamayan devletin, gecikme faizi ve gecikme zammı ile değer kaybı ve paranın sağlayacağı geliri elde edebildiği, aynı kaybın yükümlüler için de söz konusu olduğu, idare edilenlerin bu tür zararlarını karşılamak amacıyla 4369 sayılı Kanunun 2 nci maddesiyle eklenen Vergi Usul Kanununun 112 nci maddesinin 4 üncü bendinin yürürlüğe girdiği 1.1.1999 tarihine kadar, Vergi Usul Kanununun 112 nci ve 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesindeki düzenlemelere benzer bir yasa hükmü mevcut değil ise de, idare edilenlerin zararının tazminat yoluyla giderilmesinin hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, uyuşmazlık konusu miktara, dava açma tarihinden itibaren karar gereğinin yerine getirileceği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranına göre ...