Teminata bağlanan vergilerin takip ve tahsili amacıyla, amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun uyarınca tesis edilip, tebliğ edilen işleme karşı itiraz prosedürüne başvurulmasının dava açma süresini etkilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4220 K. 2007/1261 T. 14.3.2007 TEMİNATA BAĞLANAN AMME ALACAĞI İTİRAZ PROSEDÜRÜNE BAŞVURULMASI DAVA AÇMA SÜRESİ TEMİNATA BAĞLANAN VERGİLERİN TAKİP VE TAHSİLİ AMACIYLA, AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN UYARINCA TESİS EDİLİP, TEBLİĞ EDİLEN İŞLEME KARŞI İTİRAZ PROSEDÜRÜNE BAŞVURULMASININ DAVA AÇMA SÜRESİNİ ETKİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 4458/md. 85 , 198 6183/md. 37 , 56 İstemin Özeti: ?. Gümrük Müdürlüğünde tescilli transit beyannameleri muhteviyatı yakıtın varış gümrük müdürlüğüne tesliminde ortaya çıkan noksanlığa isabet eden gümrük, katma değer ve özel tüketim vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 198. maddesi uyarınca on gün içerisinde ödenmesi, aksi halde teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle tahsil edileceği yolunda tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair kararın iptali istemiyle açılan davada; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237. maddesinde belirtilen, eksiklik ve fazlalığın izahı için verilecek üç aylık sürenin ve %3'ü aşmayan eksiklik ve fazlalık için takibat yapılmayacağı hususunun para cezalan için öngörülmesi sebebiyle, noksanlığın tamamı üzerinden vergi hesaplanması ve sürücü kumanyasının, taşıtın Yurt dışına çıkışında yapılan boş tartımda da taşıt içinde bulunması nedeniyle dikkate alınmaması yerinde olduğundan, işlemin bu hususlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, karayolu taşımacılığında davalı idarenin de kabul ettiği %0,5 fire oranı ile araçların yol boyu harcadığı yakıt miktarının dikkate alınmadığının anlaşılması karşısında, işlemin sözü edilen hususlara isabet eden kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle işlemi kısmen iptal eden, kısmen de davayı reddeden Diyarbakır Vergi Mahkemesinin 17.3.2005 gün ve E:2004/656; K:2005/148 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; Yurda girişte %3 muafiyet uygulandığından, ayrıca karayolu taşımacılığında geçerli olan %0,5 fire oranının uygulanmamasının yerinde olduğu, araçların yakıt depolarında bulunan ve muafiyet kapsamında getirilen yakıt miktarının araçların dolu tartımından düşüldüğü ileri sürülerek davalı Gümrük Müdürlüğünce; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise, yetkilinin varış gümrük idaresi olması sebebiyle, eşyayı sevk eden gümrük idaresince işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, taşıyıcı firmanın sorumlu tutulamayacağı, noksanlığın izahı için Gümrük Yönetmeliğinin 733. maddesinde öngörülen üç aylık sürenin tanınmadığı, her bir beyannameye ilişkin olarak %3'ü aşmayan eksiklik için takibat yapılamayacağı, araçta bulunan kumanyanın ağırlığının dikkate alınmadığı, eksikliğin tartımdan kaynaklandığı ileri sürülerek davacı Şirket tarafından bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi?. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun teminatlı alacaklara ilişkin hükümleri uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece, idari iti...