Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/147 · K. 2023/245
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 K. 2023/245

E. 2020/147K. 2023/24523 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuzarar tazminicismani zararmaddi zarartazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .... dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... palakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline cerrahi işlem yapıldığını, vucudunda kırık, ezik, yara ve bereler olduğunu, ilk müdahalenin ardından müvekkilinin yatarak tedavi gördüğünü, davaya konu kaza sebebiyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin..... E. Sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ..... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle .... poliçe numaralı ZMMS poliçesi uyarınca davlı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ağır...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .... dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... palakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline cerrahi işlem yapıldığını, vucudunda kırık, ezik, yara ve bereler olduğunu, ilk müdahalenin ardından müvekkilinin yatarak tedavi gördüğünü, davaya konu kaza sebebiyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin..... E. Sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ..... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle .... poliçe numaralı ZMMS poliçesi uyarınca davlı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu,..... tarihinde bu dilekçenin sigortaya tebliğ olduğunu, ancak davalı tarafça taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığnı, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 3.800,00 TL , geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL bakıcı gideri zararı için 100,00 TL olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın belirttiği kusur oranını, maddi tazminat talebini ve faiz oranının kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazasında kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, davanın kusurana ilişkin zandan ibaret değerlendirme yapıldığını, davacının kontrollü bir şekilde karşıdan karşıya geçmekte olduğuna dair bir delil bulunmadığını, davaya konu olan kaza neticesinde davacıya kurum ve kuruluşlardan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı, ATK raporları, barka kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/924 · K. 2023/139

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2023/265

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/48

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/502

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2023/399

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2024/699

9 Temmuz 2024