Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2023/265
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2023/265

E. 2021/345K. 2023/26530 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartahkimsağlık kurulu raporumaddi zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle..... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıda %5 oranında maluliyet oluştuğunu, bu maluliyet nedeniyle davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarırı saklı tutularak ... tarihinde 29,441,00 TL. ödeme alındığını, bu ödemenin yetersiz oluşu nedeni ile .... T. ....B.... ve ... K. sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu (STK) dosyası ile sürekli maluliyet nedeniyle tazminat alındığını, sağlık kurulu raporunda sağ frontal bölgede 6 cm. uzunluğunda skar dokusu belirlenerek davacının %5 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, söz konusu maluliyetin sadece skar dokusu ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle..... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıda %5 oranında maluliyet oluştuğunu, bu maluliyet nedeniyle davalı şirketten fazlaya ilişkin haklarırı saklı tutularak ... tarihinde 29,441,00 TL. ödeme alındığını, bu ödemenin yetersiz oluşu nedeni ile .... T. ....B.... ve ... K. sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu (STK) dosyası ile sürekli maluliyet nedeniyle tazminat alındığını, sağlık kurulu raporunda sağ frontal bölgede 6 cm. uzunluğunda skar dokusu belirlenerek davacının %5 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, söz konusu maluliyetin sadece skar dokusu ile kalmadığını ve kaza tarihinden itibaren sürekli olarak ....Üniversitesi psikiyatri bölümünde tedavi görmeye başladığını ve düzenli olarak ilaçlar kullanmaya devam ettiğini, davacının maluliyet oranında artış olduğunu, davacının maluliyet artışı sebebi ile doğacak tazminatı talep edebileceğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, 25,00 TL. sürekli iş göremezlik, 25,00 TL. geçici iş göremezlik, 50,00 TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL. maddi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: hastane tedavi evrakları, sgk ödeme belgeleri, hasar dosyası ile poliçe örneği, trafik tescil kayıtları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (geçici/sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminine ilişkindir. Olay tarihi olan, .... tarihinde saat 08.00 sıralarında ....; dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı servis aracı ile seyir halindeyken ....AVM önüne geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan yaya geçidine sol kısımları ile çarparak orta refüje çıkmak suretiyle sürücünün, hemen arkasındaki ikili koltukta yolculuk eden ...' ın yaralanması sonucu yaramalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı tanığı ...' ın mahkememizde alınan beyanında; "Davacı benim annemdir, annem asgari ücretin 2,5-3 katı kadar maaş alıyordu, muhasebe müdürü olarak çalışıyordu, maaşı banka hesabına yatıyordu, annem ek bir iş yapmıyordu, benim bildiklerin bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ...' ın mahkememizde alınan beyanında; "Ablam kaza öncesinde muhasebeci olarak görev yapmaktaydı, o döne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/48

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/924 · K. 2023/139

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2023/245

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/502

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/270

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/135

1 Mart 2023