Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın maliki olduğu .... plakalı araç, davacıya ait .... plakalı araca çarpmış olduğunu, davalı ..., davacının aracına çarpmış ve davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı meydana gelmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmamakta olup, kusurun tamamı davalı tarafa ait olduğunu, davalı ...., "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kuralını ihlal etmiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ve davacı tarafından ödenen hasar onarım bedelinin tazmini talebiyle ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunan davalı şirkete Karayolları Trafik Kanunu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın maliki olduğu .... plakalı araç, davacıya ait .... plakalı araca çarpmış olduğunu, davalı ..., davacının aracına çarpmış ve davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı meydana gelmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmamakta olup, kusurun tamamı davalı tarafa ait olduğunu, davalı ...., "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kuralını ihlal etmiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ve davacı tarafından ödenen hasar onarım bedelinin tazmini talebiyle ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunan davalı şirkete Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı zararı ile hasar onarım bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince başvuru sonuçsuz kaldığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davacıya ait olan .... plakalı araç .... Marka olup, ....model ve kaza tarihinde 200.000 km civarında olduğunu, dolayısıyla davacıya ait olan araç başvuruya esas kazadan önce tamamen orijinal olduğunu, kazaya sebep olan araç ....poliçe no ile sigorta şirketi tarafından sigorta edilmiş olup kazanın oluşumunda davacıya atfedilecek bir kusur bulunmamakta olduğun ayrıca davacının hasar onarım bedeli olarak tamir servisine 4.400 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacıda bir kusur olmadığından bahisle bu ödemenin de taraflarınca karşılanması gerektiğini, davacının aracından daha fazla mahrum kalmamak adına bu bedeli ödemiş olduğunu araçta meydana gelen değer kaybına ek olarak davacının ödediği hasar bedelinin de ödenmesi gerektiğini, değer kaybı açısından talepleri olarak, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı cihetinden HMK. md.107 hükmü gereği dava açma tarihi itibariyle oluşan zararın tespitinin tam olarak mümkün olmaması ve davalı sigorta şirketi tarafından da kısmi bir ödeme yapılması sebebiyle belirsiz alacak davası açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, hasar onarım bedeli talebi yönünden ise, yukarıda izah edildiği üzere davacının dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, ancak davacıya hukuka aykırı olarak kolluk kuvvetlerince ve davalı sigorta şirketince %25 oranında kusur izafe edilmiş olduğunu, davacının kusurlu olduğuna açıkça itiraz ettiklerini, Mahkemece yapılacak yargılama kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile de davacının kusursuz olduğu açıkça ortaya çıkacak olduğunu, davacının aracın tamir edilmesi...