Davacının; ticari faaliyetini terk ettiği, gelir vergisi beyannamesini kendisinin vermediği yolundaki iddiaları ancak tarh aşamasında ileri sürülebileceğinden, ödeme emrine karşı açılan davada incelenmesinin mümkün bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/57 K. 2002/227 T. 12.4.2002 ÖDEME EMRİ ÖDEME EMRİNE İTİRAZ DAVACININ; TİCARİ FAALİYETİNİ TERK ETTİĞİ, GELİR VERGİSİ BEYANNAMESİNİ KENDİSİNİN VERMEDİĞİ YOLUNDAKİ İDDİALARI ANCAK TARH AŞAMASINDA İLERİ SÜRÜLEBİLECEĞİNDEN, ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA İNCELENMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 55 , 58 İstemin Özeti : Davacı adına 1996 yılı için tahakkuk ettirilen gelir vergisinin, tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. Ankara 3.Vergi Mahkemesi 4.1.2000 günlü ve E:1999/125, K:2000/3 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın 1996 yılı gelir vergisi beyannamesi ile bildirilen matrah üzerinden tahakkuk eden borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine ilişkin olduğu, ancak davacının, faaliyetini 30.12.1994 tarihinde terk ettiğini, 1996 yılında gelir vergisi beyannamesi vermediğini iddia etmesi üzerine yaptırılan imza istiktabı sonucu düzenlenen 28.12.1999 günlü bilirkişi raporunda, 1996 yılı gelir vergisi beyannamesinde yer alan imzanın davacının elinden çıkmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu tespit mahkemelerince de uygun görüldüğünden, davacının vergi borcu bulunduğu ileri sürülerek düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 4.6.2001 günlü ve E:2001/2453, K:2001/2434 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55 ve 58 inci maddelerine göre amme alacağının esasına ilişkin iddiaların böyle bir borcun olmadığına ilişkin kesin kanıtlar bulunmadığı sürece tahsilat safhasında ileri sürülmesinin ve incelenmesinin mümkün olmadığı, faaliyetini terk ettiğine dair vergi dairesine bildirimde bulunmayan davacının; ticari faaliyetini terk ettiği, kendisi tarafından gelir vergisi beyannamesi verilmediği yolundaki iddiaların ancak, tarh aşamasında ileri sürülebileceği, ödeme emrinin tebliği üzerine açılan davada bu iddiaların incelenemeyeceği, kaldı ki dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinden davacının kendisi tarafından verilmediğini iddia ettiği ilgili dönem beyannamelerinde kimlik bilgileri ve adresinin doğru olarak yer aldığı, defter tasdik tarihleri, gelir ve gider bilgilerinin ayrı ayrı belirtildiği, bu durumda davacının ihtilaf konusu amme alacağına esas teşkil eden ilgili dönem gelir vergisi beyannamesini vermediği yolundaki iddiaları yerinde görülemeyeceği gibi, beyannameler üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönündeki bilirkişi incelemesinin de resmi makamlar aracılığı ile yaptırılmadığı, seçilen grafoloji uzmanının ayrıntıları içermeyen raporuna dayanarak ödeme emrini iptal eden mahkeme kararında isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Ankara 3.Vergi Mahkemesi 9.10.2001 günlü ve E:2001/847, K:2001/787 sayılı kararıyla, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı beyanname davacıya ait bir takım bilgileri taşımakta ...