E. 2020/260 K. 2023/238

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... yönetimindeki davalı ...' e ait ... plaka sayılı aracın arkasına takılı ... plakalı davacı idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, 500 TL geçici iş göremezlik ve 1.000 TL bakıcı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000 TL manevi zararın ise davalı ... ve ...' den yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ehliyetsiz olarak araç kullanırken ve cep telefonunda konuşurken kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin hızının düşük olduğunu, hasarın tespiti için rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezliğin ve geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kusur oranının ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmamakla müterafik kusurunun bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı araç sürücüsünün takip mesafesi kurallarına aykırı, şerit değiştirme ve izleme kurallarına aykırı, geçiş önceliği kurallarına aykırı hareket ettiği olayda kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise somut olayda kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ATK 2. İhtisas Dairesi raporunda raporda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 2 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ATK 2. İhtisas Dairesi raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ATK 2. İhtisas Dairesi raporunda özetle; Davacının bakıma muhtaç olmadığı tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 2.202,76 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararların tahsili talebinden ibarettir. Somut olayda davalı ... karşı araç sürücüsü davalı ... araç maliki, sigorta şirketi ise trafik sigortacısıdır. Alınan ... tarihli rapor denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Buna göre kazanın davalı ... yönetimindeki aracın ... Mahallesi istikametine ... sağ üzerinden seyir halindeyken ... noktasına geldiği...