DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kalduğunu maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın redini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre davacının kaza da %30, davalı sürücünün %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici maluliyetinin ise 9 ay olacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kalduğunu maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın redini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre davacının kaza da %30, davalı sürücünün %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici maluliyetinin ise 9 ay olacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, sürücü haksız fiil hükümlerine göre, araç sahibi araç işleten sıfatı ile, sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi kapsamında meydana gelen ve kaza ile illiyet bağı kurulabilen zararlardan sorumludur. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde, davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu, kaza sonucu davacının geçici de olsa malul kaldığı, bu maluliyetin sadece parasal karşılığının olması gerekmeyip günlük yaşamı dahi zorlaştırmasının bir maddi zarar olduğunu kabulünden hareketle hukuka aykırı bir fiil ile zarar meydana gelmek şartının oluştuğu anlaşılmıştır. Diğer yandan davacının bu kaza nedeni ile tedavi görmüş olması 9 ay gibi bir süre malul kalmış olması onu acı ve ızdırap çekme sureti ile manen zarara uğradığını göstermektedir. Bu kapsamda alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacının geçici maluliyet dönemi hesabının asgari ücrete göre yapılmasının doğru olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer yandan davacının kalıcı maluliyetinin olmayışı kazada kendi kusurununda oluşu ve kaza tarihi dikkate alınarak 5.000,00 TL'lik bir manevi tazminatın makul olacağı kanaatine varılmış bu sebep ile davacının kalıcı maluliyete ilişkin tazminat talebinin reddine, geçici maluliyet tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının kalıcı maluliyete ilişkin tazminat talebinin reddine, geçici maluliyete ilişkin tazminat talebinin kabulü ile; 12.731,67 TL 'nin davalı ... şirketi yönünden ... diğer davalılar yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin 5.000,00 TL üzerinden kısmen kabulü ile bu tutarın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsil ediler...