DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının vasisinin ... olduğunu, davacının kızı ...' in 27.02.2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün davalının sigortalısı olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, şimdilik 10.000,00 TL nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından sanık...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2022/893 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının vasisinin ... olduğunu, davacının kızı ...' in 27.02.2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün davalının sigortalısı olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak eksik ödeme yapıldığını, şimdilik 10.000,00 TL nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından sanık ...' ın taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan ağır kusurlu bulunarak cezalandırıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından olayın 27.02.2011 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün ... kavşağı yönünden İl Sağlık Müdürlüğü kavşağı yönüne doğru Atatürk Bulvarını takiben seyrettiği sırada PTT binası karşısındaki yaya üst geçitini geçtiği sırada hız sınırına uymayarak direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun ortasındaki refüje doğru savrulduğu bu sırada karşıya geçmek için bekleyen yaya ...' a çarptığı ...' ın bu kaza nedeniyle vefat ettiği, bir kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün hava yağışlı olup yerler ıslak olmasına rağmen hız sınırına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Alınan 28.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 50.098,73 TL ödeme aldığı, kaza tarihi itibariyle destekten yoksun kalma zararının ise 40.369,08 TL olduğu dolayısıyla davacının bakiye destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı tespit edilmiştir. Alınan 18.04.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının destekten yoksun kalma zararının 163.101,98 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye limitinin ise 63.878,21 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı ıslah dilekçesi sunmuş olup davacının ıslah dilekçesine karşı davalı vekili süresi içerisinde cevap vererek davanın kısmi dava olduğunu ve ıslah dilekçesine karşı zaman aşımı definde bulunduklarını beyan etmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacının ZMMS sigorta şirketine karşı açmış olduğu destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Yukarıda anlatıldığı üzere davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar 28.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının vasisinin ... olduğu aynı zamanda desteğin annesinin vekilinin de ... olduğu, ... hesabına toplam 50.098,53 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerin kime ilişkin yapıldığına yönelik dosyada bir veri bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu n...