Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İlk olarak , dava konusu ile ilgili olarak davalı aleyhine, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, ancak Mahkemenin 19.04.2019 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, görevsizlik kararı üzerine dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı dosyasına gönderildiğini, Mahkemece 6102 sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunun 18 / A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bütün bunların üzerine taraflarınca 6102 sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2023/178
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İlk olarak , dava konusu ile ilgili olarak davalı aleyhine, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, ancak Mahkemenin 19.04.2019 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, görevsizlik kararı üzerine dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı dosyasına gönderildiğini, Mahkemece 6102 sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunun 18 / A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bütün bunların üzerine taraflarınca 6102 sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunun 18 / A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın Arabulucu davetine katılmadığını, müvekkili ... (Alıcı) ile ... Teknik Makina İth. İhrç. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - ... (Satıcı) arasında 18.01.2019 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin Konu başlıklı 2. Maddesi ile " Sözleşmenin konusunu yukarıda belirtilen tarihli siparişi üzerine tarafların mutabık kaldıkları ürünlerin satışı ve ödeme şartlarının belirlenmesinden ibarettir." hükmü ile Satıcının, Alıcıya ... Lazer Epilasyon cihazını 70.000 TL üzerinden 9 taksit ile satıp teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 9 taksit şeklinde ödenmesi yönünde mütabık kalındığını, ilk olarak 18/01/2019 tarihinde ... Bankası'na ait dekont ile sabit olmak üzere müvekkilinin 7.000 TL'lik kısmını muhataba nakit olarak ödendiğini, taksitlendirilen bakiye kısım için sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere muhataba 8 adet senet verildiğini, lakin davalı tarafın teminat senetlerini 3. Kişiye cirolamış bulunduğundan müvekkili tarafından söz konusu teminat senetlerinin ödenmek zorunda kalındığını, ancak davalı tarafından teslimi yapılan cihazın müvekkili tarafından kullanılma aşamasında, müşterilerden memnun olmadıkları yönünde geri dönüşler olmaya başlandığını ve cihazın kendisinden beklenen faydayı sağlamadığı tespit edildiğinden, bunun üzerine mesleği doktorluk olan ve cihazdaki teknik hata ve farklılıkları anlama kabiliyetine sahip olması kendisinden beklenemeyek müvekkilinin cihazdaki sorunları araştırmaya başladığında kendisine teslim edilen cihazın sözleşmede kararlaştırılan cihaz olmadığını anladığından, davalı tarafça müvekkiline, sözleşmede teslimi kararlaştırılan cihazın (... Lazer Epilasyon) teslim edilmediğini, farklı bir cihaz teslim edildiğinden, kaldı ki; davalı tarafından müvekkiline gönderilen 09/0...