DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bu sözleşmeye istinaden davalıya...Bankasına ait 02/09/2021 tarih ve...Numaralı,140.000 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, ancak karşı tarafça 25/05/2022 tarihinde gönderilen yazı ile herhangi bir gerekçe bildirilmeden işbu sözleşme feshedildiğini, sistemin müvekkiline kapatıldığını, sözkonusu sözleşmenin fesih bedeli adı altında müvekkiline ...Nolu, 27 /05/2022 tarihli ve 86.000 TL bedelli fatura kesildiğini, ancak işbu fatura müvekkili tarafından kabul edilmemiş ve Menemen ...Noterliğinin 01/06/2022 tarih...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2024/239 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bu sözleşmeye istinaden davalıya...Bankasına ait 02/09/2021 tarih ve...Numaralı,140.000 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, ancak karşı tarafça 25/05/2022 tarihinde gönderilen yazı ile herhangi bir gerekçe bildirilmeden işbu sözleşme feshedildiğini, sistemin müvekkiline kapatıldığını, sözkonusu sözleşmenin fesih bedeli adı altında müvekkiline ...Nolu, 27 /05/2022 tarihli ve 86.000 TL bedelli fatura kesildiğini, ancak işbu fatura müvekkili tarafından kabul edilmemiş ve Menemen ...Noterliğinin 01/06/2022 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini ve Taşıt Tanıma Cihazlarının da iadeye hazır olduğunun bildirildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin tahsili için teminat mektubunun bozdurulma ihtimali mevcut olup bu yönde işlem yapacaklarını şirkete haricen bildirdiklerini, müvekkili şirket sözleşmenin hangi gerekçe ile feshedildiği bilinmemekte ve davalı tarafın ticari teamüllere aykırı olarak hiç bir bildirim yapmaksızın uyguladığı cezai şartı kabul etmediğini, zira kesilen faturanın müvekkilinin hangi maddeyi ihlal etmesi sebebi ile kesildiği ve hesaplamanın ne şekilde yapıldığı dahi belli olmadığını, davalı yanın ticari işletme olarak karşısındaki ticari işletmeye hiçbir gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi feshederek cezai şart uygulamasının ülkedeki ekonomik koşulların getirdiği sıkıntıları müşterilerine yansıtmak sureti ile bir nebze hafifletme çabasıdır ve tamamen kötü niyet göstergesi olduğunu, müvekkilinin hangi koşulu yerine getirmediğini bilmeden durumu düzeltmesinin mümkün olmadığını, bu aşamada müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden verilen teminat mektubunun ödenmemesi yönün de karar verilmesi gerektiğini, zira teminat mektubunun davalı yanın elinde olduğunu ve bu aşamada davalı yan için tahsil kabiliyeti en kolay yöntem teminat mektubunun bozdurulması olduğunu, oysa sözleşmenin dahi neden feshedildiğini bilmeyen müvekkilinin sırf davalı yanın kendince zararını tazmin için teminat mektubunu bozdurması halinde itibar kaybı da söz konusu olacak daha sonra yapacağı işlemlerde bankalar ile sıkıntı yaşayacağını, davalı yanın keyfi olarak feshettiği ve bu fesih dolayısı kestiği faturanın geçerliliği dahi belirsizken davalı tarafça teminat mektubunun daihtiyati tedbir kararı verilmemesi dolayısı ile bozdurulması sözleşmelerde güçlü tarafın kötü niyete rağmen hukuk eli ile kazanmasına sebebiyet vereceğini, öte yandan kesilen faturayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı taraf sözleşmede uygulayacağını taahhüt ettiği iskonto oranını uygulanmadını ve isko...