Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/42 · K. 2023/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 K. 2023/178

E. 2022/42K. 2023/17814 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeicra takibine itirazispat yüküistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatsatış sözleşmesişekil şartıuzlaşmabilirkişi raporuyasal sürecezai şarthacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin şirket merkezi Amerika Birleşik Devletleri Atlantada bulunan ve 100 yıldan fazla süredir, 200den fazla ülkede gıda sektöründe faaliyet gösteren ... nin Türkiyedeki muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, müvekkil davacı şirket ile davalı ... arasında 17.11.2020 tarihli "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" bulunduğunu, mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili davalı/borçlu şahısa ürün temin etmekte, davalı şahıs ise davacı müvekkil şirkete bu ürünlerin bedelini ödediğini, davalı ... ise işbu sözleşme kapsamında kefil konumunda bulunduğunu, öyle ki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2023/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin şirket merkezi Amerika Birleşik Devletleri Atlantada bulunan ve 100 yıldan fazla süredir, 200den fazla ülkede gıda sektöründe faaliyet gösteren ... nin Türkiyedeki muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, müvekkil davacı şirket ile davalı ... arasında 17.11.2020 tarihli "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" bulunduğunu, mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili davalı/borçlu şahısa ürün temin etmekte, davalı şahıs ise davacı müvekkil şirkete bu ürünlerin bedelini ödediğini, davalı ... ise işbu sözleşme kapsamında kefil konumunda bulunduğunu, öyle ki müvekkil davacı şirket ile davalı şahıs ... arasındaki Direkt Satış Noktası Sözleşmesi'nin 13. maddesi uyarınca müvekkili, davalı borçlu şahıstan talep edebileceği her türlü cari hesap, cezai şart, kefalet, maddi ve manevi tazminat ve benzeri borçlara ... 24 ay süreyle müteselsil olarak kefil olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı şahıstan istenebilecek her türlü alacağın 24 ay süreyle kefil ...'dan da istenebileceği hususu açıkça hüküm altına alındığını, zira davalı şahıs ile müvekkili arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde bir cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı şahısa ürünler faturalanarak gönderilmekte ve davalı da bu fatura bedelleri üzerinden tutulan cari hesap ekstresi ödendiğini, yani müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davalı ile davacı müvekkili arasında süregelen bu ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerle alakalı olarak davalı cari hesap bakiyesi olan 426.043,74-TL'yi kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı teslim aldığı bu sevk irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, davalı tarafından ne satılan malların teslim edilmediği ne de fiyatı hususunda itiraz edilmediğinden, taraflar arasında bulunan cari hesaba konu sevk irsaliyeleri ile teslimatları yapılan faturalardan doğan 426.043,74-TL toplam alacağımızı kabul etmiş sayılacağını, davalı 22.06.2021 icra takip tarihine kadar cari hesap ilişkisi çerçevesinde yaptığı tüm ödemeler/iadeler miktarı düşüldükten sonra bakiye 426.043,74-TL borcu kaldığını, kalan bu borcunu tüm uyarı ve açıklamalara rağmen ödememesi karşısında, haklı olarak müvekkili 22.06.2021 tarihinde borçluya ve müteselsil kefil ...'a karşı genel haciz yolu ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmak zorunda kaldıklarını, davalı taraf ve müteselsil kefil haksız ve kötü niyetli olarak sırf icra takibini ertelemek ve davacı müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla icra takibine itiraz ederek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/200

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/113

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/131

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2025/137

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/138

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/695

6 Kasım 2023