DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, Davalı borçlu takibe itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu, müvekkilinin davalıdan borçlu adına düzenlenmiş cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 1.339,33 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davaya konu icra takibi ile alacaklarını tahsil etme zarureti doğduğunu, neticede davalı şirket, ticari ilişkileri gereği müvekkilinden hem mal aldığını, hem de aldığı malların karşılığını ödemediğini, akabinde de icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/420 Esas KARAR NO : 2023/113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, Davalı borçlu takibe itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu, müvekkilinin davalıdan borçlu adına düzenlenmiş cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere 1.339,33 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davaya konu icra takibi ile alacaklarını tahsil etme zarureti doğduğunu, neticede davalı şirket, ticari ilişkileri gereği müvekkilinden hem mal aldığını, hem de aldığı malların karşılığını ödemediğini, akabinde de icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, borçlunun itirazı yerinde olmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı, borçlu olduğunu bilmesine rağmen, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için ve borçtan da kurtulacağı düşüncesiyle borca kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesininin yanında borçlu tarafın alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, mevcut yargılama süresi dikkate alınarak huzurdaki davanın 2 yıldan önce bitmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda kötüniyetli borçlunun bütün aktiflerini satarak alacağın tahsil edilememesine neden olunacağını, bu nedenle bile mevcut taşınmaz ve araçları üzerinde ihtiyati tedbir şerhi konulması elzem olduğunu davalı borçlunun tespit edilecek adına kayıtlı taşınmaz, araç ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulması gerektiğini, müvekkili şirket borçludan alacağını vadesinde tahsil edemediği için mevcut borçlarını geç ödemek zorunda kalarak hem itibar kaybına uğramış hem de borçlarını faizi ile birlikte ödemek zorunda kaldığını, mevcut alacağın kötüniyetli davalı borçlu tarafından ödenmeyerek mevcut itiraza bağlı olarak sürüncemede bırakılması neticesinde her geçen gün müvekkil şirket ödemelerini ertelemekte ve ertelediği gün itibari ile mevcut borcu katlanarak şirketin durumunun kötüye gitmesine neden olduğunu, davalı borçlu tarafından ödenmeyen asıl alacak neticesinde müvekkil şirket ödemelerini gerçekleştiremediğini ve şirket zararının gün geçtikçe artmasına vesile olduğunu, borçlu borcunu ödemeyerek müvekkilinin alacağını sürünceme de bırakarak borçlarını zamanında ödemesini engellediğini, dosya alacağın belirli ve likit olduğunu, dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilip, borçlunun itirazının kaldırılması için koşulların tümü oluştuğunu beyan ve gerekçelerle takip tarihi itibariyle 1.339,33 TL üzerinden işleyecek ticari avans faiziyle borçlunun kötüniyetli itirazının ...