Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1299 · K. 2023/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 K. 2023/109

E. 2018/1299K. 2023/10915 Şubat 2023
iadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiiptal davasırayiç bedelhizmet sözleşmesiBa-Bs Formlarıbedel tespitibilirkişi incelemesidelil tespitifaize itirazalacağın tahsiliihale süreci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında tamamlamış olduğu işi teslim alması için çağrısına davalı hiçbir cevap vermediği ve sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Bakırköy ...Noterliği 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, malların teslim alınmasının istendiğini, ancak davalının cevap vermediğini, müvekkilin takibe geçmesi sonrasında ise borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Davalının beyan ettiği; üretilen malların talebe uygun olmadığı ve bu nedenle müvekkile fatura kesilmiş olduğu ve tarafların mutabık kaldığını ve bu sebeple borçlu bulunmadığıbeyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ürünleri ürettikten sonra davalı tarafa teslim etmek üzere, davalıya davette...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1299 Esas KARAR NO : 2023/109

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında tamamlamış olduğu işi teslim alması için çağrısına davalı hiçbir cevap vermediği ve sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Bakırköy ...Noterliği 10.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, malların teslim alınmasının istendiğini, ancak davalının cevap vermediğini, müvekkilin takibe geçmesi sonrasında ise borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Davalının beyan ettiği; üretilen malların talebe uygun olmadığı ve bu nedenle müvekkile fatura kesilmiş olduğu ve tarafların mutabık kaldığını ve bu sebeple borçlu bulunmadığıbeyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ürünleri ürettikten sonra davalı tarafa teslim etmek üzere, davalıya davette bulunmasına rağmen icabet etmedikleri gibi ürünlerde kendileri tarafından hiçbir zaman incelenmediği, müvekkili taraf ile de yapılmış herhangi bir anlaşma mevcut olmadığını, müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen müvekkiline ödeme yapılmaması neticesinde müvekkil tarafından icra takibine geçilmek zorunda kalındığını beyanla; davalı aleyhine İstanbul ...İcra Md....E sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...Türkiye genelinde mahalli idarelerin Zabıta, İtfaiye, Güvenlik vb..personelin resmi kıyafetlerinin (melbusat) temini işini yapmakta ve anılan kurumların ihtiyaçlarını gerek doğrudan gerekse ihale yoluyla temin ettiğini, bu ihtiyaçlar karşılanırken müvekkilinin ihale makamı/işverenin Kamu Kurumu olması sebebiyle taahhüdün ifası yönünden Teknik ve İdari Şartnamelerle bağlı olduğu, imalat ve teslim edilecek ürünler konusunda da aynı hassasiyeti göstermek zorunda olduğunu, müvekkilinin anılan iş çerçevesinde davacı-...Ofisi- ... tarafından 1274 adet Zabıta montunun İhale Teknik ve İdari Şartnamelerine ve verilen numuneye uygun olarak üretilmesi konusunda anlaştığını, bu üretimde kullanılacak kumaş, astar, vatka vs..malzemeler kurum tarafından temin edilerek ...'a teslim edilmiş, bilahare 19.02.2018 tarih, 194887 no ile KDV dahil 41.307,13 TL bedeller fatura edildiğini, Davacının imalatları Şartname ve verilen numuneye uygun olarak yapamadığı (gerek dikişleri, gerekse göğüs ve kol arma işaretlerinin olması gereken yerlere muntazam ve simetrik dikilmediği, ön fermuarların bozuk dikildiği, fermuarlar çekildiğinde potluk yaptığı, montun içinde bulunması gereken çıkartılabilir yeleklerin, olması gerekenden ya çok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2024/120

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2023/1133

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2023/1141

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/42

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2023/42

18 Ocak 2023