DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu gerçek kişi tacir ...arasında 23.11.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkil bankadan bu kapsamda aldığı krediyi kullanmaya başladığını, davalı/borçlunun müvekkil bankadan almış olduğu kredilerin taksitlerini ödemeyi aksattığını, bu nedenle de kendisine ... 3. Noterliğinin 2021/21524 yevmiye numaralı ihtarı çekildiğini, ihtar neticesinde borçlu tarafından kredi borcu ödenmediğinden müvekkil bankaya teminat olarak bırakılan araçların paraya çevrilmesi için icra takibi...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/242 Esas - 2023/206 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/242 KARAR NO : 2023/206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı/borçlu gerçek kişi tacir ...arasında 23.11.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkil bankadan bu kapsamda aldığı krediyi kullanmaya başladığını, davalı/borçlunun müvekkil bankadan almış olduğu kredilerin taksitlerini ödemeyi aksattığını, bu nedenle de kendisine ... 3. Noterliğinin 2021/21524 yevmiye numaralı ihtarı çekildiğini, ihtar neticesinde borçlu tarafından kredi borcu ödenmediğinden müvekkil bankaya teminat olarak bırakılan araçların paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından kesinleştirilen ve yakalama işlemlerine geçilen takipte icra müdürlüğü 27.01.2023 tarihinde kurmuş olduğu tensip ile yanlış ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu sebeple tekrar ödeme emri çıkması gerektiğini belirterek yeniden çıkan ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı hukuken anlamsız olup müvekkil bankanın davalıdan yüksek miktarda alacağı bulunduğunu, bu durum müvekkil banka kayıtları üzerinden yapılacak incelemeler neticesinde de anlaşılabileceğini, banka lehine rehinli olan araçlar için ise yakalama çıkartılmışsa da bir araç hariç (yakalanan araç da hurda haldedir) diğer araçların yakalanamadığını, bu halde davalı/borçlunun itirazının müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek ve geciktirme amacı içerisinde yapıldığı ortada olup davalı/borçlunun başlatılan icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu, borçlunun borcunu bilmesine rağmen borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun haksız ve hukuk aykırı olarak ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/3986 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden davalı yanca sunulan bir cevap dilekçesi yoktur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile u...