DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının basiretli bir tacir olduğunu, advalı ile arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaba göre davalının 225,33 USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla ... 8. İcra Dairesinde 2022/16573 Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/176 Esas - 2023/160 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2023/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM ... KATİP : ...
... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının basiretli bir tacir olduğunu, advalı ile arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesaba göre davalının 225,33 USD borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla ... 8. İcra Dairesinde 2022/16573 Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazin iptali davasıdır. Dava açıldıktan sonra, dosya tensip aşamasındayken davacı vekili davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Açılan davanın feragat nedeniyle Reddine, 2)492 sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken (179,90 TL maktu harcın 1/3 ü olan) 59,97 TL' nin, 179,90 TL peşin harçtan düşülmesi ile bakiye 119,93 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2023
Katip ... Hakim....
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."