E. 2022/663 K. 2023/392

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/663 Esas - 2023/392 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/663 Esas KARAR NO : 2023/392

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı, ... AŞ cevabi yazısı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Elektrik Mühendisi bilirkişi 21/01/2023 tarihli raporu ile özetle; takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 07.02.2017 ve 08.02.2017 tarihli tutanakların yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 26.1.c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 27, 28, 29 ve 30. maddelerine göre EPDK.ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslara göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan ; 10.238,40 TL asıl alacak ve 439,58 TL gecikme zammı, 79,12 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 10.757,10 TL alacaklı olduğu, ancak takipte (10.757,10 10.723,28) = 33,82 TL fazlalık bulunduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcun bulunduğu iddiası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı davalı hakkında icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı bo...