DAVA : Kira Sözleşmesinin Feshinin Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 01/01/2020 başlangıç tarihli, davacının kiralayan, davalının kiraya veren olduğu depo kira sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından imzalanan sözleşmenin ... 2. Noterliğinin 09/03/2022 tarih, 5992 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih gerekçesinin haklı olmadığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürede poliçenin düzenlendiğini, davacının amacının kira sözleşmesine konu yerin daha fazla bedel ile kiraya verilmesi olduğunu belirterek taraflar arasında imzalanan 01/01/2020 tarihli depo kira sözleşmesinin haksız fesih...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/259 Esas - 2023/240 Karar
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/259 KARAR NO : 2023/240
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI : ...
DAVA : Kira Sözleşmesinin Feshinin Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 01/01/2020 başlangıç tarihli, davacının kiralayan, davalının kiraya veren olduğu depo kira sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafından imzalanan sözleşmenin ... 2. Noterliğinin 09/03/2022 tarih, 5992 yevmiye sayılı ihtarnamesiyle tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih gerekçesinin haklı olmadığını, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürede poliçenin düzenlendiğini, davacının amacının kira sözleşmesine konu yerin daha fazla bedel ile kiraya verilmesi olduğunu belirterek taraflar arasında imzalanan 01/01/2020 tarihli depo kira sözleşmesinin haksız fesih işleminin iptaline, feshin geçersizliğine ve muazaranın giderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan depo kira sözleşmesinin fesih işleminin iptali ve feshin geçersizliğinin tespiti talebine yönelik muazaranın giderilmesi davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamına sunulan 01/01/2020 tarihli depo kira sözleşmesinin incelenmesinde, Anadolu Mahallesi Atatürk-8 Bulvarı No:36 Akdeniz/MERSİN adresinde bulunan deponun ve ofis alanının tamamının kiralanmasına yönelik olduğu, davacının kiracı, davalının kiralayan olarak sözleşmede yer aldığı, kiralanan taşınmazda bulunan ofis alanının sözleşme kapsamına dahil edildiği, sözleşme süresinin 5 yıl olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 01/01/2020 tarihli sözleşmenin Kiralanan yer (mecur) başlıklı 1. maddesi "İşbu sözleşmenin konusu kiralayana ait yukarıda açık adresi yazılı 5.000 metrekare gümrüklü ve 450 metrekare gümrüksüz depolarında ürünlerin kapalı depoda depolanması ve ofis ...