DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Halı Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalının keşidecisi olduğu 4 adet senedi teminat olarak müvekkili bankaya ibraz ettiğini, dava dışı şirketin sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin 4 adet senet bedelini talep etmiş, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2016/206068 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının yetki itirazında bulunduğunu dosyanın ... 32. İcra Dairesinin 2023/298 Esas sayısını...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2023/280 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2023/280
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...........
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı ...Halı Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalının keşidecisi olduğu 4 adet senedi teminat olarak müvekkili bankaya ibraz ettiğini, dava dışı şirketin sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin 4 adet senet bedelini talep etmiş, davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2016/206068 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının yetki itirazında bulunduğunu dosyanın ... 32. İcra Dairesinin 2023/298 Esas sayısını aldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı banka ile 3. kişi şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine kefalet olarak verilen senetten kaynaklanan borç nedeniyle açılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya dayanak işlemin bankacılık işleminden kaynaklandığı, HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere......da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen eldeki davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü ol...