DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı şirket ile 10/06/2020 tarihinde yaptığı sözleşmede ... isimli binanın camlarının cam filmi ile kaplanması işini üstlendiğini, sözleşmenin toplam bedelinin 148.990,25 EUR (Euro) olduğunu, bu bedelin % 10'u olan 14.900,00 EUR (Euro)'nun 30/08/2020 tarihine kadar davacı tarafından davalı şirkete teminat olarak ödenmesi gerektiğini, davacının davalı şirketten 27/07/2020 tarihli, GIB2020000000024 numaralı, 301.721,28 TL tutarındaki faturaya dayalı alacağından 14.900,00 EUR (Euro) karşılığı 119.526,31 TL'nin teminat olarak kesildiğini, davalı şirketin sözleşmenin bitimi ve kesin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/259 Esas - 2023/307 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2023/307
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı şirket ile 10/06/2020 tarihinde yaptığı sözleşmede ... isimli binanın camlarının cam filmi ile kaplanması işini üstlendiğini, sözleşmenin toplam bedelinin 148.990,25 EUR (Euro) olduğunu, bu bedelin % 10'u olan 14.900,00 EUR (Euro)'nun 30/08/2020 tarihine kadar davacı tarafından davalı şirkete teminat olarak ödenmesi gerektiğini, davacının davalı şirketten 27/07/2020 tarihli, GIB2020000000024 numaralı, 301.721,28 TL tutarındaki faturaya dayalı alacağından 14.900,00 EUR (Euro) karşılığı 119.526,31 TL'nin teminat olarak kesildiğini, davalı şirketin sözleşmenin bitimi ve kesin kabulün yapılması ile davacıdan tahsil ettiği 14.900,00 EUR (Euro) tutarındaki teminatı ödemesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya 17/12/2021 tarihinde 14.900,00 EUR (Euro) ödemek yerine 119.526,31 TL ödediğini, davalı şirketin ödeme tarihindeki kura göre 8.440,00 EUR (Euro) eksik ödeme yapmış olduğunu, davalı şirket hakkında eksik ödediği 8.440,00 EUR (Euro)'nun ödenmesi amacı ile ... 2. İcra Dairesinin 2022/5182 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2022/5182 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, anılan sözleşme uyarınca davalı tarafından faturaların tamamının TL olarak tanzim edilerek TL olarak ödendiğini, davacıdan teminat kesintisi yapılması ve teminat mektubu ibraz edilmesi konusunda mutabakata varıldığını, davacının teminat mektubu verme yükümlülüğünü yerine getirememesi üzerine bizzat kendi talebiyle 301.721,28 TL tutarlı faturalarından nakit teminat kesintisi yapılması talebine iyiniyetle yaklaşıldığını, yapılan kesintinin kendisine EUR (Euro) olarak ödenmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından takip öncesi faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenici tarafından verilmesi gereken teminat nedeniyle hak ediş bedeline ilişkin düzenlenen faturadan yapılan kesintinin eksik iade edildiği iddiasına dayalı olarak eksik ödendiği belirtilen bedel yönü...