DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili aleyhine 05/08/2015 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... e. (.... eski esas) sayılı dosyası ile 20/11/2014 tanzim, 20.06.2015 vade tarihli 42.500 TL bedelli, senede istinaden icra takibi başlattığını, takibin derdest olduğunu, davalıya borcunun bulunmadığını, takibe konu bonodaki keşideci sıfatıyla atılı bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ödeme emrine zamanında itiraz edemediğini bu nedenle dava açtıklarını, aleyhlerine başlatılan takibe müvekkilince Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas numaralı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2023/319
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili aleyhine 05/08/2015 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... e. (.... eski esas) sayılı dosyası ile 20/11/2014 tanzim, 20.06.2015 vade tarihli 42.500 TL bedelli, senede istinaden icra takibi başlattığını, takibin derdest olduğunu, davalıya borcunun bulunmadığını, takibe konu bonodaki keşideci sıfatıyla atılı bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ödeme emrine zamanında itiraz edemediğini bu nedenle dava açtıklarını, aleyhlerine başlatılan takibe müvekkilince Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas numaralı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, mahkemece yapılan imza incelemesi sonucunda senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili yönünden takibin durdurulmasına hükmedildiğini, bahsi geçen sahte senetler hakkında da Bakırköy Cumhuriyet Başssavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davaya konu senet üzerindeki imzanın, durdurulan icra takibine dayanak senetteki imza gibi müvekkiline ait olmadığını bilmesine rağmen kötüniyetle takibini sürdürdüğünü, takipten, işyerine gönderilen haciz müzekkeresi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin %15 fiziksel engelli olduğunu ve hayatını koltuk değneği yardımıyla idame ettirdiğini, 10 yılı aşkın süredir ... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığını, sosyal ve ekonomik yaşantısı göz önüne alındığında 42.500 TL bedelli bonoları keşide etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bonodaki imzanın sahte olduğunun aşikar olduğunu, kambiyo senedindeki imzanın keşideciye ait olduğunun ispat yükünün lehtar konumundaki davalıya ait olduğunu, bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının karar verilinceye kadar öncelikle maaş haczinin ve takibin teminatsız tedbiren durdurulmasına, kararla birlikte müvekkilinden kesilmiş veya karar verilene kadar kesilecek maaş hacizlerinin müvekkiline iadesine, diğer hacizlerin fekkine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... e sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacağın miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde: Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. ( ... eski esas) Sayılı dosyası vasıtası ile müvekkili ... Bankası lehine yaptıkları kambiyo senetlerine özgü icra takibine dosya borçlularından ....'ın 20/05/.2022 tarihinde itiraz ederek huzurdaki davayı açtığını, davacını...