Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1404 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1404 K. 2023/165

E. 2017/1404K. 2023/16528 Şubat 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatiptal kararıbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporutazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü Fatih Gündüz'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS (Trafik) poliçesiyle sigortalı 34 KG 8754 plakalı aracı ile 25.11.2016 tarihinde 501 sokaktan 490 sokağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımları ile 490 sokaktan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kusurlu sürücü hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/12520 sayılı soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1404 KARAR NO : 2023/165

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü Fatih Gündüz'ün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS (Trafik) poliçesiyle sigortalı 34 KG 8754 plakalı aracı ile 25.11.2016 tarihinde 501 sokaktan 490 sokağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısımları ile 490 sokaktan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan kusurlu sürücü hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/12520 sayılı soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle Yeşilyurt Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu ve kemik kırıklarına vida plak ile müdahale edildiğini, vücudundaki yaralanma izlerinin halen geçmediğini, kaza nedeniyle ağrı ve acılarının devam ettiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yanı sıra ailesi de müvekkiliyle birlikte üzüntü acı ve huzursuzluk yaşamış olduklarını, bu olay sonucunda manevi açıdan olumsuz etkilendiklerini, bunun üzerine İzmir 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan raporunda maluliyet oranının %21 olduğu tespit edildiğini, davalı ... Sigorta şirketinin sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında SGKdan ücret alıp almadığını hatırlamadığını, iş bu nedenle geçici iş görmezlik ödeneği müvekkilinin alıp almadığı sorulduktan sonra kalan bedel hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, kaza sonrasında müvekkilinin 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan bu raporla birlikte davalı sigorta şirketine tazminat başvurusu yapılarak istedikleri evrakların tamamının gönderilmesine rağmen alınan raporu davalı sigorta kabul etmeyerek müvekkilinin yeniden muayene olmasını istediğini, sigorta şirketinin bu istemi tazminat başvurusunu sürüncemede bıraktığını, başvuru yapıldıktan sonra gerekli her evrak gönderildiğini, ancak çeşitli bahaneler ileri sürülerek sürüncemede bırakıldığını, iş bu nedenle dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili kaza tarihi itibarıyla uzunca bir süre çalışmadığını, geçici iş görmezlik tazminatının hesabında yine hesap tarihindeki asgari ücretin dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketine açılan davada İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 500 TL sürekli iş gücü kaybı, 500 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/172

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/171

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/178

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/177

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2023/167

28 Şubat 2023