Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2023/167
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2023/167

E. 2021/74K. 2023/16728 Şubat 2023
icra takibihacizgörevli mahkemeiadeimzaya itirazmenfi tespitbilirkişi raporubilirkişi incelemesitrafik kaydızilyetliğin korunmasıarabuluculuk tutanağızilyetlikbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işikira bedeliortaklığın giderilmesiödeme emriresmi belgede sahteciliktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 11.950,00 TL bedeli bonoya dayalı olarak davalı tarafça takip başlatıldığı, ancak alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin araç kiralama sözleşmesine istinaden davalıdan araç kiraladığını ve kullandığını, her ay kullandığı döneme ait faturayı da düzenli olarak ödediğini, 20/07/2020 tarihinde kiralanan ... plaka sayılı aracın arızalandığını, söz konusu arızalanmada kullanıcı hatasının olmadığını, Temmuz-Ağustos arasında ve daha sonrası için müvekkiline araç kiralaması yapılmadığını, kiralama söz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/74 KARAR NO : 2023/167

DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 11.950,00 TL bedeli bonoya dayalı olarak davalı tarafça takip başlatıldığı, ancak alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin araç kiralama sözleşmesine istinaden davalıdan araç kiraladığını ve kullandığını, her ay kullandığı döneme ait faturayı da düzenli olarak ödediğini, 20/07/2020 tarihinde kiralanan ... plaka sayılı aracın arızalandığını, söz konusu arızalanmada kullanıcı hatasının olmadığını, Temmuz-Ağustos arasında ve daha sonrası için müvekkiline araç kiralaması yapılmadığını, kiralama söz konusu olmamasına rağmen o ay araç kiralanmış gibi fatura kesildiğini, faturanın elden verilmek istenildiğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine gerginlik olduğunu, akabinde müvekkili tarafından ihtarname aracılığı ile 18/07/2020 tarihli, ... sıra numaralı, 2.714,00 TL bedelli faturanın iadesinin sağlandığını, Temmuz -Ağustos arası araç kiralanmadığı halde araç kira bedelinin davalı tarafça talep edildiğini, bu talebi kabul görmeyince araç kiralanırken sözleşmeye ek olarak alındığı söylenen belgeler arasında bir adet imza atılan senede ikinci imzanın davalı ...'ın imzası taklit edilerek ve senet anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve ardından senedin takibe konulduğunu, bedelsiz senedi kullanma ve senette sahte imza atılmasının TCK anlamında suç olduğunu, bu konuda şikayet haklarını kullanacaklarını belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin teminatsız veya davacı ... Deri San.Ltd. Şirketinin ... Bank ... Şubesi'ndeki hesabında bloke edilen miktarın dosyaya alınması, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulması, icra takip dosyasında haciz uygulanmış ise hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise İİK madde 72/2 uyarınca tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinin süresi dolduktan sonra verdiği beyan dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkilinin mernis sistemindeki kayıtlı adresine gönderildiği ve adreste bulunmadığından bahisle iade edilince T.K. 21/2 maddesine göre 26/03/2021 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, ancak tebligatın usulüne uygun olmadığını, davayı haricen öğrendikleri 29/04/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine konu edilen bono kıymetli evrak hükmünde olup kayıtsız şartsız bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/172

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2023/171

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/920 · K. 2023/178

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/177

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1404 · K. 2023/165

28 Şubat 2023