Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kırmızı et ve şarküteri alanında toptan ve parakende ticaret işiyle uğraşmakta olup, Kırmızı et ve diğer tarımsal gıda ürünlerinin satış ve dağıtımını gerçekleştirdiği, müvekkili ile davalı/Borçlu taraf arasında müvekkilin satıcı davalı tarafın alıcı sıfatıyla yer aldığı ve konusunu kırmızı et ürünlerinin oluşturduğu birden fazla satış işlemi gerçekleştirilmiş olup müvekkili ile ilgili hizmet ve mal alımına ilişkin alım bedelini gösterir faturalar usulüne uygun şekilde düzenlendiği, her ne kadar müvekkili tarafından mevcut faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa ifası eksiksiz ve tam şekilde gerçekleştirilmişse de borçlu/davalı taraf verilen hizmetin karşılığı olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/368 KARAR NO : 2023/159
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kırmızı et ve şarküteri alanında toptan ve parakende ticaret işiyle uğraşmakta olup, Kırmızı et ve diğer tarımsal gıda ürünlerinin satış ve dağıtımını gerçekleştirdiği, müvekkili ile davalı/Borçlu taraf arasında müvekkilin satıcı davalı tarafın alıcı sıfatıyla yer aldığı ve konusunu kırmızı et ürünlerinin oluşturduğu birden fazla satış işlemi gerçekleştirilmiş olup müvekkili ile ilgili hizmet ve mal alımına ilişkin alım bedelini gösterir faturalar usulüne uygun şekilde düzenlendiği, her ne kadar müvekkili tarafından mevcut faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa ifası eksiksiz ve tam şekilde gerçekleştirilmişse de borçlu/davalı taraf verilen hizmetin karşılığı olarak ödemesi gereken ücreti gereği gibi vadesinde ve tam ifa etmediği, alacağın ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasıyla takip yapıldığı, ödeme emri borçluya 25.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 19.01.2022 tarihinde alacağın tahsilini engellemeye yönelik olarak kötüniyetli ve haksız bir şekilde takibe,borca,ödeme emrine ve işlemiş faize itiraz edilerek yasal icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1)Bilirkişi raporu, 2)İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, 3)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM Bilirkişi ...'ın 04/01/2023 Tarihli Raporunda; Davacının yasal defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının yasal defterlerine göre; davacının davalıdan icra takip tarihi olan 20.12.2021 tarihi itibariyle 100.006,86 TL alacaklı olduğu, Davalının kebir defterinin kanuni süresi içinde açılış onayının yaptırılmadığı, yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmadığı, sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığı, Davalının yasal defterlerine göre; davalının davacıya borcunun bulunmadığı, Davacının davalıya düzenlediği faturalar konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki karşılıklı mal alışverişinin kabul dahilinde olduğu, Davalının davacının kayıtlarından farklı olarak, faturalara karşılık tüm ödemeleri kasa hesabından yaptığını defterine kaydetmiş olduğu, fark tutarın bu husustan kaynaklandığı, ancak davalının bu kayıtlarının 459 seri no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği düzenlemelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37...