Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2023/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 K. 2023/184

E. 2021/618K. 2023/1848 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesidava ehliyetifaize itirazborca itirazön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 -----Tüketici Mahkemesinin------ Sayılı 10/03/2021 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ------sayılı Esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- plakalıaraçlar ile 19.04.2017-20.01.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin,-------ihlali geçişler gerçekleştirildiğini, İşbu davanın konusunu oluşturan ihlali geçişlerden doğan davacı şirket alacaklarını dava dilekçe ekinde sunduklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine --------Esas sayılı icra takip dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2023/184

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 -----Tüketici Mahkemesinin------ Sayılı 10/03/2021 tarihli kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin ------sayılı Esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- plakalıaraçlar ile 19.04.2017-20.01.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin,-------ihlali geçişler gerçekleştirildiğini, İşbu davanın konusunu oluşturan ihlali geçişlerden doğan davacı şirket alacaklarını dava dilekçe ekinde sunduklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 S.K. M.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine --------Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Delil olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğunu ve ------- hiçbir ücret ödemeksizin ihlali geçişler yapmak suretiyle, işletmeci davacı şirkete borçlu hale geldiğinin aşikar olduğunu,------ sistemine sahip olmak otomatik ödeme talimatı ile kredi kartına hesabını bağlı tutmak veya banka hesabında para bulundurmak bir borcun ödendiği anlamına gelmediğini,------ ürününün kara listede olması ve-----ürününün hizmet sağlayan banka veya------ tarafından iptal edilmiş olması, araç sahibince ----- ürününe uygun şekilde plaka tanımlanmasının yapılmamasını, ----- ürününe uygun muteber şekilde otomatik ödeme talimatı izni verilmemesi, talimat girilmemesi, ------ürün etiketinin araçta yanlış yere konumlandırılması üzerinin bir cisimle bilinçli olarak veya bilinçsiz olarak bloke edilmesi, ----- ürününün hesap bakiyesinin yetersiz olması, kullanıcının uygun şekilde------ ürününü kullanmaması hasebiyle ----- veya bankanın ürünü kara listeye almış olması,------ ürün aidatlarını/ücretlerinin muteber şekilde ödememesi vb. davacı alacaklı müvekkil şirkete yüklenemeyecek sebeplerle ------ ürününün geçiş ücretini ödeyememe durumunun ortaya çıkabildiğini,davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmasını, ------ Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi yapmakta olduğunu, ihtiyaç halinde ilgililerine araç kiralama işi yaptığını, müvekkilinin yaptığı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/187

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/185

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/173

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2023/175

8 Mart 2023