DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ----- müvekkili banka arasında----- düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya çek hesabı açıldığını, çek karnelerinin teslim edildiğini ve kullandırılmış olduğunu, karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçların ödenmemesi sebebiyle borçluya ihbarnameler gönderildiğini, yapılan ihbarnamelere rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden müvekkili banka tarafından ödenen çek yükümlülük bedelinin tahsili için icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/104 Esas KARAR NO: 2023/187 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu ----- müvekkili banka arasında----- düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya çek hesabı açıldığını, çek karnelerinin teslim edildiğini ve kullandırılmış olduğunu, karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçların ödenmemesi sebebiyle borçluya ihbarnameler gönderildiğini, yapılan ihbarnamelere rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden müvekkili banka tarafından ödenen çek yükümlülük bedelinin tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunularak icra takiplerinin durdurulmuş olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı ve/veya vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 1.600,00 TL Asıl alacak, 7,00 TL İşlemiş Faiz, 0,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.607,35 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davalının-------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu görüldü. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez 14/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ----- olarak imzalandığını, dava dosyasında -----olarak belirtilmiş olduğunu, dava dosyasına sunulan evraklardan bu yönde bir tespit yapılamadığını, imzalanan kredi sözleşmelerinin kabulü yönünden davalıya verilen çek ka...