Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/227 · K. 2023/374
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 K. 2023/374

E. 2023/227K. 2023/37417 Nisan 2023
menfi tespiticra takibine itirazistinaf yoluicra takibitespit davasıticari faaliyetkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı .... ile 09/07/2019 tarihinde müvekkilinin kızına diş teli taktırmak için .... Üniversitesi Hastanesine gittiğini, Dönüş yolunda yolsa broşür dağıtan bir genç önlerini keserek uygun fiyata lazer epilasyon merkezi olduğunu söyleyerek müvekkilinin ve kızını .... adlı bakım merkezine götürdüğünü, müvekkilinin fiyat alıp çıkarız düşüncesi ile gittiğini ama tam anlamıyla aklına girerek kendisi için 500TL kızı için 700TL fiyat söylediklerini, 50,00TL kapora olarak bıraktığını, diğer miktarı on taksit şeklinde sözleşme yaptığını, ayrıca sözleşme yeterli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2023/374

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı .... ile 09/07/2019 tarihinde müvekkilinin kızına diş teli taktırmak için .... Üniversitesi Hastanesine gittiğini, Dönüş yolunda yolsa broşür dağıtan bir genç önlerini keserek uygun fiyata lazer epilasyon merkezi olduğunu söyleyerek müvekkilinin ve kızını .... adlı bakım merkezine götürdüğünü, müvekkilinin fiyat alıp çıkarız düşüncesi ile gittiğini ama tam anlamıyla aklına girerek kendisi için 500TL kızı için 700TL fiyat söylediklerini, 50,00TL kapora olarak bıraktığını, diğer miktarı on taksit şeklinde sözleşme yaptığını, ayrıca sözleşme yeterli olmaz diyerek müvekkilimin hiç görmediği ve tanımadığı ... lehine birisi 700,00TL diğeri 500,00TL ve lehtarı ... olan iki senet imzalattıklarını, burada sözleşme varken ayrıca tanımadığı bir insanı lehtar göstererek senet imzalatmaları da kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, müvekkilinin daha sonra epilasyon için arayacaklarını söyleyerek gönderdiklerini, sağlık merkezine karşı yapacağı işlemlere karşılık senede bağlaması bir teamül olmadığı herkes tarafından bilinen bir gerçek olduğunu, HMK 203-1/b hükmü gereğince senede karşı senetle ispatın istisnası olan müvekkilinin borçsuz olduğunu tanıkla ispat etmenin mümkün olduğunu, müvekkilinin 1 hafta sonra kızını dopktora götürdüğünde epilasyon yaptıracaklarını bunun uygun olup olmadığını doktora sorduklarında doktor kızının yaşının küçük olduğunu bu nedenle sağlıklı olmayacağını daha sonra yaptırmalarını önerdiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmenin altında yazan numaradan ... isimli merkezi arayarak lazer epilasyon işleminden vazgeçtiklerini, hizmet almak istemediklerini bildirdiğini, müşteri temsilcisi de onay alarak telefonu kapattığını, müvekkilininde bir sorun olmaz düşüncesi ile üzerine düşmediğini, ancak davalı ... Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekilininde borcu olmadığını düşündüğünden itiraz etmediğini, takip kesinleştiğini, Borç ilişkisi, alacaklı ve borçlu arasında bunlardan birinin veya herbirini diğerine karşı belli bir davranışta bulunmakla yükümlü kılan yani alacaklının buna dayalı olarak borçludan bir edimi yerine getirmesini istemek yetkisi veren, borçlununda bu edimi yerine getirmekle yükümlü olduğu ilişkiyi ifade ettiğini, borç ilişkisinden kaynaklanan temel alacağa dayalı borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi, kambiyo senedinin tamamen veya kısmen ölçüde bedelsiz kalmasına yol açacağını, bu bağlamda bedelsizlik hususu, alacağın dayandığı maddi hukuk kurallarına ilişkin olduğu, kaldı ki müvekkilinin davalıdan hiç bir hizmet almadığını, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/948

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/838

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/741

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2023/139

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/230

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/839

2 Ekim 2023