Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile kurum sigortalısı ...'nın davalı işyerinde ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerinden ...'ya 49.680,57TL, ***'ya 12.709,20TL olmak üzere toplamda 62.389,77TL ilk peşin değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlanması nedeni ile kurumun zarara uğradığını, olay nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen*** sayılı rapor ile kazanın iş kazası olduğu, davalı işverenin % 95 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, 5510 sayılı yasanın 21. Maddesi gereği davalı işverenin kurum zararını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz olan kurum zararı nedeniyle şimdilik 6.238,97TL nin gelire gelir bağlama...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** İFLAS İDARE MEMURLARI : AV. AV. AV. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile kurum sigortalısı ...'nın davalı işyerinde ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerinden ...'ya 49.680,57TL, ***'ya 12.709,20TL olmak üzere toplamda 62.389,77TL ilk peşin değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlanması nedeni ile kurumun zarara uğradığını, olay nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen*** sayılı rapor ile kazanın iş kazası olduğu, davalı işverenin % 95 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, 5510 sayılı yasanın 21. Maddesi gereği davalı işverenin kurum zararını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz olan kurum zararı nedeniyle şimdilik 6.238,97TL nin gelire gelir bağlama kararının onay tarihi olan *** tarihinden masrafa sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memurları müşterek cevap dilekçelerinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zarar verenin ancak ve ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, SGK'nın ancak gerçek zarar tutarı kadar rücu talebine bulunabileceğini, zarar veren ancak işlediği fiil ile uygun nedensellik bağı içinde bulunan zararlardan ötürü sorumlu tutulabileceğini, zarar artışının yegane sebebini zarar görenin davranışı ise tazminata hak kazanamayacağını, müflis şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler*** mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda istenilen hususlardaki kanaatlerdeki mahkememize bildirmiş ve rapor dosyamız arasına alınmıştır. *** tarihli celsede HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMKnun 267/1. maddesi gereği bilirkişinin HMKnun 268/1. maddesi uyarınca resen seçilecek nitelikli hesaplama uzmanı belirlenmesine, HMKnun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm...