Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin sevk idaresindeki 38 *** plakalı aracın 06 *** plakalı araç ile kazaya karıştığını, 06 ... aracın kasko ile teminat altına alındığını ve kasko sigorta şirketi olan HDİ sigorta tarafından kendisi hakkında takip yaptığını ve icra dosyasına ödeme yaptığını, sürücü olduğu araç olan 38 ... plakalı aracın ZMSS ile teminat altına alındığını ve ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 56.631,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile kesin hüküm itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazında...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin sevk idaresindeki 38 *** plakalı aracın 06 *** plakalı araç ile kazaya karıştığını, 06 ... aracın kasko ile teminat altına alındığını ve kasko sigorta şirketi olan HDİ sigorta tarafından kendisi hakkında takip yaptığını ve icra dosyasına ödeme yaptığını, sürücü olduğu araç olan 38 ... plakalı aracın ZMSS ile teminat altına alındığını ve ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 56.631,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile kesin hüküm itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını,, kazanın karayolunda olmadığından sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ***'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; 38 ... plakalı Kamyon sürücüsü ***'ın; K.T.K. nın 67. maddesinde belirtilen araç manevralarını düzenleyen kuralları , K.T.K. nın 84.maddesinde belirtilen Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak kuralını ve K.T.K. nın 84/A-10 kod nolu " manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını da ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, 06 ... plakalı kamyon malikinin kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığını, Kazanın davalının sorumluluk alanında meydana geldiğine ve davalının kaza nedeni ile kaza tarihinde geçerli olan poliçe İimitleri ile sorumlu olduğunu, davacı ... tarafından icra dosyasına 05.02.2021 tarihinde 41.576,01TL ve 12.02.2021 tarihinde 15.055,80TL olmak üzere ödenen toplam 56.631,81TL'nin davalı tarafından kendisine ödenmesi gerektiğini mahkememize bildirmişlerdir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı kendisinin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın 06 ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, 06 ... plakalı aracın kasko ile teminat altına alındığını kasko şirketi tarafından kendilerine tak...