DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016 tarihinde davalı sürücü ...'nun, davalı ...'ya ait araç ile Elmadağ istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, aynı istikamette bulunan 34 DS 1378 plakalı kamyonun arka kısmına çarpması, bu kamyonun da önünde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı ... yönetimindeki araçta yolcu komununda bulunan davacıların oğlu/kardeşi ...'ın kaldırıldığı hastanede 07.10.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalılardan ...ye Zorunlu Mali Mesuliyet, ....'ye İhtiyari Mali...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/3 KARAR NO : 2023/138
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - [T.C....] 2- ... - [T.C....] 3- ... - [T.C....] VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..., Av. ... -... : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... : 4- ... - [25999-99192-76832] UETS VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016 tarihinde davalı sürücü ...'nun, davalı ...'ya ait araç ile Elmadağ istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, aynı istikamette bulunan 34 DS 1378 plakalı kamyonun arka kısmına çarpması, bu kamyonun da önünde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı ... yönetimindeki araçta yolcu komununda bulunan davacıların oğlu/kardeşi ...'ın kaldırıldığı hastanede 07.10.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalılardan ...ye Zorunlu Mali Mesuliyet, ....'ye İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'nun tamamen kusurlu olduğunu, davalılardan ...'ye destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, 14.12.2016 tarihinde 66.310,82-TL ödeme yapıldığını, söz konusu tutarın ne şekilde ve hangi veriler dahilinde hesaplandığının kendilerine bildirilmediğini, müteveffanın anne ve babasının engelli olduğunu, desteğin vefatından önce asgari ücretin üzerinde bir gelir elde ederek ailesine katkıda bulunduğunu, ölümüyle davacı anne, baba ve kardeşinin manevi olarak da büyük üzüntü duyduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 500,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, davacı anne ... için 500,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, davacı kardeşi ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket nezdinde 01.04.2016 - 2017 vadeli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, şahıs başına sürekli sakatlık ve vefat teminat limitinin 15.000,00-TL, manevi tazminat limitinin ise kaza başına 20.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, maddi tazminatın Zorunlu Trafik Poliçesi limitleri dahilinde kalması halinde sorumluluklarının olmayacağını, kazada hatır taşıması bulunduğunu,Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereği hesaplanacak tazminattan %20'den aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini, kazada vefat edenin müterafik kusurunun olup olmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuşt...