İlgili dönemlere ait takdir dosyaları getirtilerek açıklanan şekilde inceleme yapılmaksızın verilen vergi mahkemesi kararının noksan incelemeye dayalı olduğu; öte yandan, şeker ve kurban bayramları dışındaki bazı dönemlerde de faaliyeti bulunduğu vermiş olduğu katma değer vergisi beyannamelerinden anlaşılan davacının, sadece anılan bayramlara denk gelen dönemlerde faaliyetinin bulunduğu, diğer dönemlerde faaliyet göstermediği için beyanname verilmediği yolundaki iddiasında da isabet görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/483 K. 2002/63 T. 15.2.2002 RE?SEN TAKDİR KARARI TAKDİRİN MÜSTENİDATI VE TAKDİR HAKKINDA İZAHAT İLGİLİ DÖNEMLERE AİT TAKDİR DOSYALARI GETİRTİLEREK AÇIKLANAN ŞEKİLDE İNCELEME YAPILMAKSIZIN VERİLEN VERGİ MAHKEMESİ KARARININ NOKSAN İNCELEMEYE DAYALI OLDUĞU; ÖTE YANDAN, ŞEKER VE KURBAN BAYRAMLARI DIŞINDAKİ BAZI DÖNEMLERDE DE FAALİYETİ BULUNDUĞU VERMİŞ OLDUĞU KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNDEN ANLAŞILAN DAVACININ, SADECE ANILAN BAYRAMLARA DENK GELEN DÖNEMLERDE FAALİYETİNİN BULUNDUĞU, DİĞER DÖNEMLERDE FAALİYET GÖSTERMEDİĞİ İÇİN BEYANNAME VERİLMEDİĞİ YOLUNDAKİ İDDİASINDA DA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 31 İstemin Özeti : Şekerleme imalatı yapan yükümlünün 1992 yılı Ağustos dönemi katma değer vergisi beyannamesini vermediğinden bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Ankara 6.Vergi Mahkemesi 4.6.1998 gün ve E:1998/63, K:1998/342 sayılı kararıyla; olayda katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle dönem matrahının takdiri için takdir komisyonuna sevkin yerinde olduğu, ancak takdir komisyonunca takdir edilen matrahın dayanaksız olduğunun ve bir araştırmaya dayanmadığının anlaşıldığı, Vergi Usul Kanununun 31 inci maddesinin 8 inci bendine aykırı olarak takdir edilen matraha dayanılarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Karara karşı yaptığı temyiz başvurusu Danıştay Onbirinci Dairesince reddedilen vergi dairesi müdürlüğünün karar düzeltme istemini kabul eden Danıştay Yedinci Dairesi 28.3.2001 gün ve E:2000/5440, K:2001/987 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanununun 31'inci maddesinde takdir kararlarında bulunacak bilgiler içinde "takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahat" hususunun da sayıldığı, takdir komisyonu kararında, mükellefin yaptığı işin ve iş yerinin durumu, mevkii, emsalleri, piyasa şartları, ilgili dönemdeki mal ve hizmet teslimleri, Ankara tüketici fiyat endeksi, asgari hayat standardı miktarları, işle ilgili sair bilgiler araştırılmak suretiyle matrah takdir edildiğinin yazılı bulunduğu, kararda yapılan bu açıklamalara göre, takdir kararının araştırma sonuçlarına ve verilere dayalı bulunduğunun anlaşıldığı, her dönem için farklı matrah takdir edilmesinin de, dönemin özelliğini yansıtan farklı bilgi ve verilerin esas alındığını gösterdiği, bu bilgi ve verilerin takdire dayanak alınıp alınmayacağının bilinmesinin ise, ancak takdir dosyasının getirtilip incelenmesiyle mümkün olduğu, oysa, davada bunun yapılmadığı, bu bakımdan, ilgili dönemlere ait takdir dosyaları getirtilerek açıklanan şekilde inceleme yapılmaksızın verilen vergi mahkemesi kararının, noksan incelemeye dayalı olduğu, öte yandan, şeker ve kurban bayramları dışındaki bazı dönemlerde de faaliyeti bulunduğu vermiş olduğu katma değer vergisi beyannamelerinden anlaşılan davacının, sadece anılan bayramlara denk gelen dönemlerde faaliyetinin bulunduğu, diğer dönemlerde faaliyet göstermediği i...