Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/103 · K. 2022/1208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 K. 2022/1208

E. 2022/103K. 2022/12088 Aralık 2022
icra takibiitirazın kaldırılmasıanonim şirketödeme emribilirkişi incelemesimücbir sebepalacağın tahsilitahsil harcıbaşvuru süresidava ehliyetiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 18/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Ticaret Anonim Şirketine karşı Çatalca İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından davalı hakkında iflas talepli takibe geçildiğini, davalı şirketin 09/07/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2022/1208

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Çatalca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 18/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Ticaret Anonim Şirketine karşı Çatalca İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından davalı hakkında iflas talepli takibe geçildiğini, davalı şirketin 09/07/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı aralarındaki ticari ilişki gereği üstlenmiş olduğu tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı şirketin bu karşılık cüzi miktarda bir ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu yapılan tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, sonuç olarak müvekkili şirketin takip tarihi olan 28/06/2021 tarihi itibariyle davalı borçlu şirketten alacağının sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin Çatalca İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davacı vekili sunmuş olduğu 16/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ... şirketinin müvekkili .... Şirketi'ne karşı, Çatalca İcra Müdürlüğü .. E. Sayılı dosyası ile iflas talepli takip başlattığını, kendilerince süresinde itiraz edildiğini, huzurda görülen yargılamada dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan, reddedilmesini talep ettiklerini, davacının dilekçesinde davacı ... tarafından edim eksiksiz ifa etmesine rağmen, davalı ... Lojistik tarafından ödemelerin zamanında ve tam yapmadığını belirttiğini, işbu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davada usule ilişkin eksikliğin giderilmesinin gerektiğini, davacının takibe dayanak belgelerin tercümelerini sunmadığını, bu nedenle tercüme edilen evrakların sunulması için kesin süre verilmesini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında eşya taşınması amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirketin davacıya iddia edildiği gibi borcu bulunmadığını, sözleşmenin yapıldığı dönemden sonra, tüm dünyada etkili olan Covid-19 salgını nedeniyle müvekkili şirketin de iş akışının önemli derecede etkilendiğini, Covid-19'un akabinde tüm dünyada ortaya çıkan ekonomik krizi sebebiyle müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edemediği gibi, yürürlükte olan proje ve işlerinin bazılarının da mücbir sebep nedeniyle feshedildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde isp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/733

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2022/1067

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/1234

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/836

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2022/1159

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/768

7 Temmuz 2022